Дело №2-4164/2012

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012года                                                                                        г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сорокина Ю.П.

при секретаре Васильевой Т.Г.,

с участием представителя ЧРОО ЗПП «Содействие» по доверенности Зиновьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Содействие» в интересах Филиппова Владимира Сергеевича к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ЧРОО ЗПП «Содействие» ссылаясь на ст.ст. 167-168, 180, 181, 395, 819, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.15-16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском в интересах Филиппова В.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК», с требованиями о признании пункта кредитного договора от дата в части обязанности заемщика уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с АКБ «Росбанк» (ОАО) в пользу ФИО1 ежемесячную комиссию в сумме 49 725 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 032 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 17 901 руб., взыскать с Банка штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 49829 руб., из которых 50% - 21414,50 руб. взыскать в пользу ФИО3, 50% - 21414,50 руб. в пользу ЧРОО ЗПП «Содействие».

В обоснование исковых требований указал, что дата истец заключил с ответчиком кредитный договор №-----, по условиям которого ФИО1 получил кредит на покупку автомобиля в сумму 225 000 руб. сроком по дата поадрес% годовых, Согласно условиям договора, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1462,50 руб. в составе ежемесячного платежа. Данная комиссия уплачивалась заемщиком ежемесячно в период с дата года по дата года. Просит взыскать указанную сумму в период с дата года по дата год. Считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречащим закону. Просят также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Так как ответчиком были нарушены требования Закона «О защите прав потребителя» взыскание с него компенсации морального вреда также считают обоснованным. Также указывают, что ЧРОО ЗПП «Содействие» до предъявления иска в суд направляла ответчику требование о добровольном возврате суммы комиссии и производных сумм, которое было оставлено без внимания. С учетом изложенного, просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в вышеуказанном размере. Ссылаясь на положения ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителя» просят также взыскать штраф в пользу Филиппова В.С. и в пользу ЧРОО ЗПП «Содействие».

В судебном заседании представитель ЧРОО ЗПП «Содействие» Зиновьев В.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Истец Филлипов В.С. на рассмотрение дела не явился. Обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Чугунова Д.П., извещенная надлежащим образом для участия в судебном заседании, не явилась, причину неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Кредитным договором №----- от дата Ответчик предоставил Истцу кредит на неотложные нужды на покупку автомобиля в размере 225 000 руб., сроком до дата поадрес% годовых.

Договором установлено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1462,50 руб., которая включена в состав ежемесячного платежа. Ежемесячный платеж по кредиту составил 6360 руб.

Заключение договора на указанных условиях сторонами не оспаривается.

В период, за который предъявлены исковые требования, т.е. с дата, взимание указанной комиссии осуществлялось в период с дата года по дата года при погашении кредита по 6360 руб. на общую сумму 49725 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-16).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах условия Договора в части взимания платежей за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Вместе с тем, действующее законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

От представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, который следует исчислять с дата, поскольку истица обратилась в суд по истечении срока исковой давности, то есть дата.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая довода ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение о возложении на истицу обязанности по ежемесячной уплате комиссии за обслуживание кредита носит длящийся характер, в связи с чем каждый день, пока длится это нарушение, у истицы возникает право на иск, и начинается отсчет нового срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд дата. Следовательно, истица с учетом положений статьи 196 ГК РФ имеет право требовать взыскания денежных средств за период, начиная с дата.

При определении размера денежных средств, уплаченных истицей в виде комиссии за обслуживание кредита и подлежащих взысканию с ответчика в ее пользу, суд исходит из следующего.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов, выписки по счету и сообщения ответчика о сумме оплаченных Филипповым В.С. комиссий по кредитному договору усматривается, что за период с дата по дата (в пределах срока исковой давности) истцом была уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 19012 руб.50 коп. (1462,50 руб. х 13 платежей), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в сумме 19012,50 руб.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав изменение ставки рефинансирования в период просрочки суд полагает необходимым исчислять проценты исходя из ставки рефинансирования на дату предъявления иска дата.

Согласно указания ЦБ РФ от дата ------У, ставка рефинансирования составляет 8% годовых.

Из расчета следует, что истец просит взыскать проценты по состоянию на день подачи иска -дата

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, суд приводит собственный расчет.

По состоянию на дата сумма процентов, начисленных на платежи по комиссии за период с дата (с учетом графика платежей) по дата, будет составляет 3608,57 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17901 руб.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Указанное требование ответчиком получено дата, следовательно, срок исполнения требования истекает дата. Установлено, что в добровольном порядке требование потребителя Банком не исполнены. Просрочка за период с дата по дата составляет 12 дней.

Истцом заявлена неустойка в размере 17 901 руб. (49725 х 3% : 100 х 12н.).

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 1000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при заключении кредитного договора от дата были нарушены права Филиппова В.С. как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» компенсации морального вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, освобождающих банк от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет, при удовлетворении требований потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке.

Причем исчислять размер штрафа необходимо от всей суммы, причитающейся потребителю (возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда).

Размер штрафа составит: 19012,5 руб. (сумма оплаченной комиссии) + 3 608,57 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) + 1000 руб. (неустойка): 2 = 12 310,54 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной комиссии. Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, перечислив ЧРОО ЗПП «Содействие» 50 % суммы взысканного штрафа, является обоснованным.

Всего сумма штрафа составляет 12 310,54 руб. В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50 % от взысканной суммы штрафа, а именно 6 155,27 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ЧРОО ЗПП «Содействие». При этом другая часть штрафа в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- в размере 6 155,27 руб. подлежит взысканию в пользу потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг представлены договор на оказание юридических услуг и платежное поручение на сумму 5 000 руб. Указанные документы имеются в материалах дела и исследованы судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дел.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи - подготовил пакет документов для обращения в суд, предварительно обратился в адрес ответчика с требованием о возврате комиссии, представлял интересы истца в ходе судебного заседания), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить ЧРОО ЗПП «Содействие» расходы на представителя в размере 2000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 1108,63 руб.пропорционально взысканной сумме с учетом требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Содействие» в интересах Филиппова Владимира Сергеевича к АКБ «Росбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №----- от дата, заключенный между Филипповым В.С. и АКБ «Росбанк» (ОАО) в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Филиппова Владимира Сергеевича:

- уплаченную сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 19 012 (девятнадцать тысяч двенадцать) руб. 50 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 3 608 (три тысячи шестьсот восемь) руб. 57 коп.

- неустойку в размере 1000 (одна тысяча) руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Филиппова Владимира Сергеевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 6 155 (шесть тысяч сто пятьдесят пять) руб. 27 коп.

Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Содействие» в размере 6 155 (шесть тысяч сто пятьдесят пять) руб. 27 коп.

Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Содействие» расходы на представителя в размере 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 1108 (одна тысяча сто восемь) руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Ю.П. Сорокин