Дело № 2-156/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием: представителя истца Короткова Н.В. - Коротковой О.Н., представителя истцов Лазарева И.В., Короткова Н.В., Куликовой А.В., Николаевой В.В., Новожениной Л.В. - Козлова А.Н., представителя ответчика администрации г.Чебоксары - Степанова С.А., представителя ответчика ООО фирма «Старко» - Митюкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева ФИО19, Короткова ФИО20, Куликовой ФИО21, Николаевой ФИО22, Новожениной ФИО23 к администрации адрес, ООО фирма «Старко» об устранении нарушений прав, установил: Лазарев И.В., Коротков Н.В., Куликова А.В., Николаева В.В., Новоженина Л.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений в окончательном виде от дата г.) к администрации г.Чебоксары, ООО фирма «Старко» об устранении нарушений их прав. В обоснование указали, что являются собственниками жилого дома площадью ------ кв.м и земельного участка площадью ------ кв.м с кадастровым номером ------ (далее также - земельный участок -----), расположенных по адресу: адрес,: Лазареву И.В. принадлежит ------ доля в праве общей долевой собственности, остальным - по ------ доле. Также истцы Коротков Н.В., Куликова А.В., Николаева В.В., Новоженина Л.В. являются арендаторами земельного участка площадью ------ кв.м, расположенного по этому же адресу, предоставленного администрацией адрес по договору аренды ----- от дата (далее также - земельный участок -----). Со ссылкой на положения п.2 ст.621 ГК РФ истцы указывают, что поскольку они продолжают пользоваться арендованным участком при отсутствии возражений арендодателя и по истечении срока аренды, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. Администрацией адрес вынесено распоряжение ----- от дата об изъятии земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, путем выкупа. Однако право собственности истцов на них еще не прекращено. Какого-либо решения об изъятии земельного участка ----- не принималось. Вблизи адрес ответчиком ООО фирма «Старко» на основании договора ----- от дата г., заключенного с администрацией адрес, и распоряжения администрации адрес ----- от дата ведется работа по строительству микрорайона «------» и строительство магистральной дороги районного значения по адрес в микрорайоне адрес адрес. При проведении землеустроительных работ ответчиком ООО фирма «Старко» нарушены права истцов, а именно: - самовольно занят и используется в целях строительства дороги земельный участок ----- площадью ------ кв.м., на данном участке ООО «Фирма «Старко» врыты канализационные колодцы, проложено железобетонное основание под строительство дороги, снесен деревянный забор и уничтожены все насаждения; - из-за постоянного затопления придомовой территории частично пришел в негодность (прогнил) деревянный забор из обрезной доски, ограждающий придомовую территорию и отделяющий половину земельного участка истца Лазарева И.В. от половины истцов Короткова Н.В., Куликовой А.В., Николаевой В.В., Новожениной В.В.; - при сносе соседних жилых домов №----- и ----- ООО «Фирма «Старко» полностью уничтожен деревянный забор, ограждающий сад и огород (площадью ------ кв.м.), входящий в земельный участок площадью ------ кв.м., который завален строительными отходами (навалены холмы земли, остатки деревянного забора, кирпичей, обломки кабеля), а также бытовым мусором, который может принести кто угодно, так как нет забора, и зарос бурьяном; - переулок, ведущий к части дома истцов Короткова Н.В., Куликовой А.В., Николаевой В.В., Новожениной В.В. завален песком, где ООО «Фирма «Старко» был выкопан ров (якобы для отвода воды от дома истцов), что очень сильно затрудняет проход к западной части дома истцов; часть придомовой территории и огорода тоже завалена песком, так как вода, текущая со всего микрорайона и из канализационных люков, установленных ООО «Фирма «Старко», протекает под бетонным основанием, предназначенным под дорогу, откуда вымывает песок (в настоящее время там образовались пустоты) и вместе с ним стекает через весь двор истцов, огород, и уже через фундамент дома попадает в подпол, где хранятся овощи и домашние заготовки, что привело к частичному разрушению подпола и фундамента дома (одна половина дома покосилась), образовались трещины в печи; - доступ к проезжей дороге по адрес, ведущей к дому истцов, прегражден бордюрными камнями, установленными работниками ООО фирма «Старко» при строительстве дороги по адрес, т.е. к дому истцов и к соседним домам, находящимся на адрес, не могут проехать автомобили специальных аварийных и спасательных служб. Подтверждением приведенных доводов служат фотографии, произведенные дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, где отражены нарушения прав истцов. Также доказательством нарушения прав истцов служит экспертное заключение ООО «------» от дата, где специалистами было выявлено следующее: 1. часть земельного участка (двор) завален песком, который намывается с переулка. Переулок, через который осуществляется доступ к исследуемому земельному участку, навален строительным песком, что усложняет доступ к земельному участку собственникам земельного участка Короткова Н.В., Куликовой А.В., Николаевой В.В., Новожениной В.В. 2. часть земельного участка площадью ------ кв.м. ограниченная точками ------, завалена бытовым и строительным мусором и зарос кустарниками. Ориентировочно около ------ % площади земельного участка непригодно для использования в соответствии с разрешенным использованием по документам». Также данные нарушения отражены в справке о проведении проверки соблюдения законодательства о благоустройстве территории по адресу: адрес старшего помощника прокурора адрес ФИО12 от дата и в ответе Прокуратуры ЧР ----- от дата На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 57, 60, 62, 76 ЗК РФ, ст.11 ЖК РФ, ст.ст. 304-305 ГК РФ истцы просили: 1. освободить самовольно занятый и используемый в целях строительства дороги земельный участок, находящийся по адресу: адрес, площадью ------ кв.м. (согласно землеустроительному (межевому) делу, изготовленному ООО «------» дата), предоставленный администрацией адрес по договору аренды ----- от дата под огородничество, от канализационных колодцев, от железобетонного основания, приготовленного для строительство дороги, от песка и других строительных материалов и мусора; восстановить границы земельного участка, согласно плану границ землеустроительного (межевого) дела; установить забор из обрезной доски высотой ------) метра и опоры забора из деревянных бревен; проложить металлические трубы для летнего водопровода (от колонки вдоль всего земельного участка ----- по адрес); восстановить плодородный слой почвы данного земельного участка, т.е. засыпать весь земельный участок земляным грунтом и торфом глубиной не менее ------ см.; 2. освободить земельный участок ----- с кадастровым ----- площадью ------.м., находящийся по адресу: адрес, от песка, насыпи засоренного земляного грунта, строительного и бытового мусора; восстановить границы данного земельного участка, согласно землеустроительного (межевого) дела, и установить забор из обрезной доски высотой ------) метра и опоры забора из деревянных бревен, а также заменить прогнившие доски в заборах, ограждающего придомовую территорию и разграничивающего две половины участков собственников; выровнять поверхность земельного участка (------ кв.м.) и восстановить плодородный слой почвы данного земельного участка, т.е. засыпать части земельного участка, отведенных под сад и огород, земляным грунтом и торфом глубиной не менее ------ см.; 3. привести в первоначальное состояние жилой дом истцов ----- по адрес, т.е. произвести капитальный ремонт западной части дома: выровнять покосившуюся часть дома, восстановить кирпичный ленточный фундамент дома (или заменить его на новый подобно прежнему), а также восстановить опоры из деревянных бревен и места для хранения овощей и домашних заготовок (ящики и полки из обрезной доски) в подполе адрес, а также возвести новую печь, взамен старой; 4. восстановить имеющуюся асфальтированную проезжую дорогу по адрес от адрес до выезда к проезжей дороге по адрес, благоустроить ее и выровнять, устроить заедз/выезд с дороги по адрес на дорогу по адрес со снесением бордюрного камня и укладке асфальтированного покрытия, по всей ширине дороги, имеющейся по адрес (в две полосы для свободного проезда одновременно ------ машин); а также устроить переулок (однополосную грунтовую дорогу) для прохода и проезда к части дома истцов Короткова Н.В., Куликовой А.В., Николаевой В.В., Новожениной В.В., находящуюся ранее между земельными участками ----- и ----- (согласно землеустроительного (межевого) дела); 5. обязать установить водоотводные и защитные сооружения из бетонного желоба или бетонной трубы, защищающие и ограждающие земельные участки истцов ----- и -----, находящихся по адресу: адрес (согласно землеустроительному (межевому) делу), от воды, стекающей со всего микрорайона ------ во время таяния снежных масс и дождевых осадков, а также от воды, вытекающей из канализационных колодцев, установленных ООО «Фирма «Старко» в непосредственной близости от жилого адрес. Истцы Лазарев И.В., Коротков Н.В., Куликова А.В., Николаева В.В., Новоженина Л.В. в извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили (за исключением Новожениной Л.В.) заявления о рассмотрении дела без их участия, направили своих представителей. В судебном заседании представитель истца Короткова Н.В. - Короткова О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что земельный участок площадью ------.м изначально в дата г. был предоставлен в аренду ФИО1, умершей дата, - бабушке истцов Короткова Н.В., Куликовой А.В., Николаевой В.В., Новожениной Л.В., к которым право аренды этого участка перешло по наследству. Каких-либо документов, подтверждающих переход права аренды к истцам, не имеется, однако в силу положений ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего наследства, соответственно, право аренды земельного участка ----- также перешло к этим истцам. Использование этого земельного участка истцам на законных основаниях подтверждается также актами проверки земельного законодательства. Забор стал гнить и дом стал рушиться после начала строительства ООО фирма «Старко», до этого вода дом и земельный участок истцов не подмывала. В доме одна печь (на стороне истцов Короткова Н.В., Куликовой А.В., Николаевой В.В., Новожениной Л.В.), у истца Лазарева И.В. газовое отопление. Вина администрации адрес в причинении вреда истцам состоит в передаче ООО фирма «Старко» земель под строительство микрорайона. Также администрация адрес является основным заказчиком строительства дороги, которую строит ООО фирма «Старко». Представитель всех истцов Козлов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и по доводам, приведенным представителем Коротковой О.Н. Дополнительно пояснил, что факт использования земель истцов без документального оформления их изъятия подтверждается многочисленными фотографиями и другими представленными истцами доказательствами. Нарушения прав истцов допущено и по вине администрации адрес, которая предоставила ООО фирма «Старко» земли, не освободив их о прав третьих лиц. Забор истцов на земельном участке ----- следует восстановить не по всему периметру, а по точкам ------ и далее до туалета согласно плану границ земельного участка. Ранее там был забор из обрезной доски высотой ------ м, на что указано в техническом паспорте дата г. Ранее по адрес возле адрес проходила асфальтированная дорога. Ее разрушили при строительстве, ведущемся ООО фирма «Старко». Дорога является местом общего пользования и, соответственно, истцы вправе требовать ее восстановления. Представитель ответчика администрации адрес ФИО14 при рассмотрении дела иск не признал, показал, что истцами заявлены требования о восстановлении нарушенного права. Ответчик - администрация адрес, земли истцов, принадлежащие им на праве собственности, не занимал и не использует. Земельный участок площадью ------ кв.м, обозначенный истцами в иске поадрес, в дата г. в соответствии с действовавшими в то время положениями ст.14 Земельного кодекса РСФСР был предоставлен во временное пользование (аренду) под огородничество сроком на ------ год ФИО1, а не истцам. Согласно ст.39 Земельного кодекса РСФСР истечение срока договора является основанием для прекращения права пользования земельным участком. Ни о каком продлении срока действия договора аренды до настоящего времени не может быть и речи, поскольку ст.14 Земельного кодекса РСФСР устанавливала максимальный срок аренды в 3 года, соответственно, на сегодняшний день данный договор не действует. Более того, право аренды по наследству не передается. В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения земельным участком площадью ------ кв.м, ранее предоставлявшимся в аренду ФИО1, принадлежит муниципальному образованию - адрес, соответственно, истцы не вправе заявлять о каком-либо нарушении своих прав относительно этого участка и требовать их устранения в соответствии со ст.305 ГК РФ. Никаких действий, повлекших загрязнение или повреждение земельного участка площадью ------ кв.м администрация адрес не совершала. В соответствии с договором -----, заключенным администрацией адрес с ООО фирма «Старко», администрация заказчиком-застройщиком не является. Также истцами не указано, в какое первоначальное состояние необходимо привести дом. Бремя содержания имущества согласно ст.210 ГК РФ несет собственник, администрация адрес собственником адрес не является. Правом требовать восстановления асфальтового покрытия дороги истцы не обладают, поскольку не имеют на него никаких прав. Также у них нет никаких прав на земли в переулке. Прав требовать строительства водозащитных, водоотводных сооружений у истцов нет, в соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ они вправе требовать восстановления существующих, но не строительства новых. На вопросы пояснил, что какого-либо документа, подтверждающего прекращение права аренды у ФИО1 не имеется, этого и не требовалось. Получение администрацией адрес арендной платы за пользование земельным участком ----- от ФИО1 в дата г. не подтверждает. Представитель ответчика ООО фирма «Старко» Митюков Н.И. в судебном заседании заявленные истцами требования не признал по доводам, приведенным представителем ответчика администрации адрес. Дополнительно пояснил, что доказательств как самого вреда, так и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО фирма «Старко» и вредом, причиненным истцам не представлено. Вопреки доводам истцов еще в техническом паспорте дата г. отражено, что деревянные конструкции адрес имеют износ в ------% и признаки гнили. В техническом паспорте дата. также указаны те же ------% износа дома и признаки его гниения. Фундамент дома не ленточный, как указывают истцы, а на деревянных столбах, что отражено в техническом паспорте на дом, а деревянный забор, восстановления которого требуют истцы, в техническом паспорте вообще отсутствует. На вопросы признал, что железобетонное основание под дорогу, зафиксированное на фотографиях, имеющихся в деле, построено ООО фирма «Старко». Также признал, что колодцы на земельном участке, обозначенном истцами в иске поадрес, который истцам фактически не принадлежит, построены ответчиком ООО фирма «Старко». Причастность ответчика ООО фирма «Старко» к рытью траншеи возле дома истцов отрицал. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление архитектуры и градостроительства администрации адрес, МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» адрес, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не известили, от последнего лица поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Как установлено судом из представленных истцами копий свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового паспорта на земельный участок, истцы Лазарев И.В., Коротков Н.В., Куликова А.В., Николаева В.В., Новоженина Л.В. являются собственниками жилого дома площадью ------ кв.м и земельного участка площадью ------ кв.м с кадастровым номером ------ (обозначенного в иске как земельный участок -----), расположенных по адресу: адрес,: ФИО2 принадлежит ------ доля в праве общей долевой собственности, остальным - по ------ доле /------ Также истцы Коротков Н.В., Куликова А.В., Николаева В.В., Новоженина Л.В. заявляют о наличии у них права аренды земельного участка площадью ------ кв.м, расположенного по этому же адресу, предоставленного администрацией адрес по договору аренды ----- от дата (обозначен в иска как земельный участок -----). Заявляя свои вышеуказанные требования к ответчикам, истцы указывают на нарушение их прав, вызванных повреждением их имущества, а также имущества, в отношении которого истцы обладают правом пользования, в связи с чем требуют устранить нарушение путем восстановления поврежденного имущества до состояния, предшествующего нарушению прав истцов. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Также в соответствии со ст.305 ГК РФ эти права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Одним из способов защиты нарушенного права ст.12 ГК РФ предусматривает восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Разрешая требования истцов, судом установлено, что дата между администрацией адрес и ООО фирма «Старко» заключен договор -----, согласно которому последнее в числе прочих обязалось за счет собственных и привлеченных средств в пределах ------ от общей сметной стоимости строительства объектов в согласованные с администрацией сроки осуществить строительство и развитие объектов инженерной, транспортной инфраструктуры, включая благоустройство территорий общего пользования, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации микрорайона ------ адрес после застройки ------ Распоряжением главы администрации адрес ----- от дата г. утвержден проект границ земельного участка под проектирование микрорайона адрес адрес и ООО фирма «Старко» в числе прочих поручено выполнить за счет собственных средств снос индивидуальных жилых домов под застройку указанного микрорайона ------ дата главой администрации адрес издано распоряжение ----- об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельных участков с индивидуальными жилыми домами на них, в числе которых указаны земельный участок и адрес. Указанное решение органа местного самоуправления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата /------ Изначально разрешая вопрос о наличии прав истцов Короткова Н.В., Куликовой А.В., Николаевой В.В., Новожениной Л.В. на земельный участок площадью ------ кв.м, суд учитывает следующее: Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, а также подтверждается договором -----/I-Л от дата, администрация адрес предоставила ФИО1 земельный участок площадью ------ кв.м, расположенный напротив адрес в аренду под огородничество без права посадки многолетних насаждений и возведения строений, срок аренды указан в ------. Доказательств продления указанного договора истцами суду не представлено. Более того, из пояснений представителей истцов следует, что ФИО1 умерла дата, а истцы Коротков Н.В., Куликова А.В., Николаева В.В., Новоженина Л.В. приняли наследство после нее. в подтверждение истцами представлены светокопии свидетельств о праве на наследство по закону, выданных указанным истцам дата нотариусом нотариального округа адрес ФИО16 ------ На день смерти ФИО1 действовала часть третья ГК РФ, вступившая в действие с дата, в соответствии со ст.1181 ГК РФ которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Право аренды земельных участков в указанной норме отсутствует, соответственно, вопреки доводам истцов Короткова Н.В., Куликовой А.В., Николаевой В.В., Новожениной Л.В. у них прав аренды земельного участка, ранее использовавшегося на праве аренды ФИО1, не имеется. Само по себе использование указанными лицами обозначенного земельного участка после смерти ФИО1 без каких-либо правоустанавливающих документов не является основанием возникновения у них каких-либо прав на него. В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право владения, пользования и распоряжения земельным участком, ранее предоставлявшимся в аренду ФИО1, принадлежит муниципальному образованию - адрес, соответственно, истцы Коротков Н.В., Куликова А.В., Николаева В.В., Новоженина Л.В. не вправе заявлять о каком-либо нарушении своих прав относительно этого участка и требовать их устранения в соответствии со ст.305 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истцов Короткова Н.В., Куликовой А.В., Николаевой В.В., Новожениной Л.В. об устранении нарушений их прав, связанных с участком, ранее принадлежавшим на праве аренды ФИО1, удовлетворению не подлежат. Исходя из положений ст.56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания, с учетом оснований и предмета требований, истцы несут обязанность доказывания как нарушения их прав, так и наличия действий ответчиков, влекущих обязанность последних устранения нарушений. Ответчики несут обязанность представления доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, влекущих освобождение их от такой обязанности. Из оснований иска, заявленных истцами, следует, что нарушение их прав произошло в результате ведения строительных работ ответчиком ООО фирма «Старко», каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, влекущих ответственность администрации адрес вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцами не представлено. Из имеющихся в деле вышеуказанных договора ----- от дата между администрацией адрес и ООО фирма «Старко», распоряжений главы администрации адрес ----- от дата7 г. и ----- дата не следует, что администрация адрес совершила какие-либо действия, повлекшие повреждение имущества истцов. При таких обстоятельствах все заявленные требования истцов к администрации адрес являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Из совокупности представленных истцами многочисленных фотографий, писем администрации адрес и ООО фирма «Старко» в адрес истцов от дата, дата, дата, дата, вышеуказанного распоряжения главы администрации адрес ----- дата, экспертного заключения ООО ------» от дата судом установлено, что в ходе строительства ответчиком ООО фирма «Старко» магистральной автодороги по адрес в микрорайоне адрес в непосредственной близи от адрес, произошло загрязнение земельного участка с кадастровым ----- наплывами песка и засоренного земляного грунта в пределах границы, определенной точками ------ согласно плану земельного участка, составленного ООО «------ дата ------ В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Исходя из принципов неприкосновенности собственности (п.1 ст.1 ГК РФ), разумности и добросовестности осуществления своих прав (ст.10 ГК РФ), а также прав собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ) суд усматривает, что ненадлежащим осуществлением ответчиком ООО фирма «Старко» своих обязанностей по осуществлению своих прав при строительстве дороги, непринятию при этом надлежащих мер по недопущению причинения вреда третьим лицам, повлекшего вышеуказанное загрязнение части принадлежащего истцам земельного участка, нарушены права истцов на полноценное осуществление ими своих прав относительно этих земель, что является основанием для возложения на указанного ответчика обязанности устранить указанное нарушение. В соответствии с п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ одним из способов устранения нарушения является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. С учетом указанного, суд находит частично обоснованным требование истцов о возложении на ответчика ООО фирма «Старко» обязанности восстановить земельный участок с кадастровым номером ------, определив объем указанных обязанностей в пределах границы, определенной точками ------ согласно плану земельного участка, составленного ООО «------ дата, путем освобождения от песка, насыпи засоренного земляного грунта, и восстановления плодородного слоя почвы указанной части земельного участка путем засыпки свободной от строений части земляным грунтом и торфом глубиной не менее ------ см. Доказательств причастности ответчика ООО фирма «Старко» к уничтожению, повреждению, захламлению, засорению земельного участка с кадастровым номером ------, принадлежащего истцам, в остальной его части истцами суду не представлено. Также не представлено истцами никаких доказательств того, что повреждение (частичное уничтожение) забора по периметру указанного земельного участка, жилого адрес, расположенного на указанном земельном участке, деревянных опор указанного дома, мест для хранения овощей и домашних заготовок в подполе этого дома, печи произошло в результате действий ответчика. Сам по себе факт подтопления указанного дома дождевыми и талыми снеговыми водами, указываемый истцами, не свидетельствует о виновности ответчика ООО фирма «Старко» в этом. Доказательств такого подтопления именно в результате действий ООО фирма «Старко», а равно причинения ущерба именно в результате подтопления, суду истцами не представлено. Ссылка истцов на справку о проведении проверки соблюдения законодательства о благоустройстве территории по адресу: адрес старшего помощника прокурора прокуратуры адрес ФИО12 от дата как доказательство виновности ответчиков суд находит несостоятельной. Данная справка в виде надлежащим образом заверенной копии не представлена. Более того, в указанной справке содержится констатация фактов, из которых не следует причастность ООО фирма «Старко» к их возникновению, а выводы относительно подтопления, например, такие как «…вода будет уходить под восточную часть дома» носят предположительный характер /------/. Также из представленных истцами технических паспортов дата г. на адрес следует, что вопреки утверждениям истцов фундамент деревянной (бревенчатой) части дома, которая согласно иску покосилась в результате подтопления, имеет не кирпичный ленточный фундамент, а состоит из деревянных столбов /------/. При таких обстоятельствах требования истцов об устранении нарушений прав в отношении земельного участка с кадастровым номером ------ в оставшейся части (за исключением вышеуказанного), жилого дома и расположенных в нем предметов суд находит необоснованным. Согласно п.1 ст.216 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Из представленных истцами вышеуказанных фотографий следует, что в ходе строительства ответчиком ООО фирма «Старко» магистральной автодороги в микрорайоне адрес адрес, выезд с адрес по имеющейся дороге ограничен бордюрными камнями строящейся автодороги. Исходя из вышеуказанного права истцов свободного пользования землями общего пользования, предусмотренного п.1 ст.216 ГК РФ, предполагающего также использование дорог автомобильным транспортом, действия ответчика, ограничившего выезд с адрес, являются необоснованным ограничением прав истцов, влекущим возложение на него обязанности устранить данное нарушение. Из представленных истцами вышеуказанных фотографий видно, что асфальтированная дорога по адрес возле адрес имеет дефекты в виде трещин, выбоин. Однако доказательств повреждения этой дороги в результате действий ответчика истцами суду не представлено. Также из представленных истцами вышеуказанных фотографий видно, что в переулке, примыкающем к адрес возле адрес, прорыта траншея, однако истцами также не представлено каких-либо доказательств причастности ответчика ООО фирма «Старко» к указанному, представителем последнего это отрицается. С учетом указанного, требования истцов о восстановлении как асфальтированного покрытия дороги по адрес, так и проезда по переулку, примыкающему к указанной улице возле адрес суд находит не подлежащими удовлетворению. Требования истцов о возложении обязанности установить водоотводные и защитные сооружения из бетонного желоба или бетонной трубы, защищающих и ограждающих земельный участок от воды, стекающей со всего микрорайона ------» во время таяния снежных масс и дождевых осадков, а также от воды, вытекающей из канализационных люков, установленных ответчиком ООО фирма «Старко», основанные на положениях ст.12 ГК РФ (пресечения действий, нарушающих право), суд находит необоснованными. Так, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вся вода от таяния снегов и дождевых осадков стекает на земельный участок истцов, а равно причастность к этому ответчика ООО фирма «Старко», а также затекания воды из канализационных колодцев на земельный участок истцов последними суду не представлено. С учетом частичного удовлетворения требований истцов, исходя из того, что их требования являются имущественными, не подлежащими оценке, с учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО фирма «Старко» судебные расходы истцов частично в размере по ------ руб. в пользу каждого. Оснований для распределения расходов по оплате экспертизы ООО ------ в размере ------. не имеется, поскольку из оснований оплаты указанных расходов (квитанция к приходному кассовому ордеру ----- от дата) и договора ----- от дата следует, что расходы понесены не истцами, а Коротковой О.Н. В указанном договоре отсутствует указание на действие Коротковой О.Н. от имени кого-либо истцов, из текста договора следует, что она действует от своего имени, однако стороной по делу она не является, поэтому оснований для распределения этих расходов нет /------ Также, несмотря на представление представителями истцов в судебном заседании платежных документов о расходах по копированию документов для представления в суд и по числу лиц, участвующих в деле, за выдачу сведений из Государственного кадастра недвижимости, а также за оценку стоимости адрес и земельного участка при нем, истцами либо их представителями требования о признании этих расходов необходимыми в связи с рассмотрением дела не заявлено. Исходя из того, что в ст.94 ГПК РФ указанные расходы прямо не поименованы, оснований для самостоятельного такого их признания и распределения судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лазарева ФИО24, Короткова ФИО25, Куликовой ФИО26, Николаевой ФИО27, Новожениной ФИО28 к администрации адрес, ООО фирма «Старко» удовлетворить частично: - освободить земельный участок с кадастровым номером ------ находящийся по адресу: адрес, в пределах границы, определенной точками ------ согласно плану земельного участка, составленного ООО ------» дата, от песка, насыпи засоренного земляного грунта, и восстановить плодородный слой почвы указанной части земельного участка путем засыпки свободной от строений части земляным грунтом и торфом глубиной не менее ------ см; - устроить заедз/выезд с дороги по адрес на дорогу по адрес. Взыскать с ООО фирма «Старко» в пользу Лазарева ФИО35, Короткова ФИО36, Куликовой ФИО37, Николаевой ФИО38, Новожениной ФИО39 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по ------. в пользу каждого. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд адрес. ------ Судья Е.А.Егоров