Дело№5-135-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
12 августа 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ягудина А.Н.,
его защитника Суркова М.П., представившего доверенность от 2 августа 2010 года,
потерпевшей Григорьевой А.Н.,
ее представителя Лисиной Н.Н.,
рассмотрев административное дело в отношении Ягудина ..., XXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., ..., ... работающего в ООО «Мирный-1», проживающего по адресу: ул. ... г. ФИО5, привлекавшегося к административной ответственности 8 марта 2010 года по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14 марта 2010 года в 20.00 часов Ягудин Н.В., управляя транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком ... возле д.50 на пр. Московский г. Чебоксары, нарушил п.п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО3, которой был причинен средней тяжести вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ягудин Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал, что 14 марта 2010 года находился дома с семьей, на машине в этот день не выезжал. Около 19.00 часов пришли к ним в гости ФИО9 и ФИО8, которые ушли после 21.00 часа. 19 марта 2010 года был опрошен сотрудниками милиции, потерпевшая ФИО3 указала на него, как на лицо, совершившее на нее наезд, с чем он не согласился.
В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО8, ... подтвердили показания Ягудина Н.В.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя УГИБДД МВД по Чувашии.
Вина Ягудина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена на основе анализа и оценки исследованных судом доказательств.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что 14 марта 2010 года около 20.00 часов выносила мусор. Когда стояла с ФИО12 со стороны торца д.50 по пр. Московский и разговаривала, на нее наехала автомашина при движении задним ходом. Водитель довез ее до подъезда и помог подняться до пятого этажа. В квартире он оставил ей 50 рублей. Через 2-3 дня она вспомнила, что указанный водитель работает у них в доме, о чем она сообщила сотрудникам милиции. Когда привели Ягудина Н.В., то она признала в нем того водителя. Знает Ягудина Н.В. как сантехника около 1-2 лет, но раньше имени не знала.
Представитель потерпевшей ФИО4 в суде показала, что через несколько дней после дорожно-транспортного происшествия приносила костыли ФИО3, видела у нее в квартире Ягудина Н.В., на которого потерпевшая указала как на водителя автомашины, совершившей на нее наезд.
Показания потерпевшей ФИО3 подтверждаются схемой происшествия, объяснениями ФИО12, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении, свидетельствующими о совершении наезда на ФИО3, которые согласуются в общих чертах и существенных противоречий не имеют.
При оценке доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд показания потерпевшей ФИО3 признает достоверными, так как они согласуются исследованными письменными доказательствами, в неприязненных отношениях с Ягудиным А.Н. не состоит и причины оговаривать его у нее отсутствуют.
При этом показания свидетелей суд считает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, которые суд кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Исследованными судом доказательствами подтверждается, что наезд на ФИО3 допущен Ягудиным А.Н. при движении автомашиной задним ходом, следовательно, им допущено нарушение требований указанного пункта Правил дорожного движения.
Из заключения эксперта следует, ФИО3 получила повреждение левого коленного сустава в виде краевого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, без нарушения конгруэнтности суставных поверхностей, не потребовавшего проведения оперативного лечения - сочетанное с кровоподтеком правого бедра и ягодичной области справа. Эти повреждения могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета (ов), к категории которых относятся и детали автомашины; в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью л.д. 44-45/.
На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что указанные повреждения у потерпевшей находятся в причинной связи с противоправными действиями Ягудина А.Н., заключающимися в нарушении правил дорожного движения и причинившими средней тяжести вред здоровью ФИО3, так как заключение эксперта находится в логической взаимосвязи с исследованными доказательствами и у суда не вызывает сомнений.
Доводы защитника ФИО2 о том, что срок давности привлечения Ягудина А.Н. к ответственности истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению, суд считает несостоятельными, так как согласно ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течение одного года со дня совершения правонарушения.
При назначении наказания суд руководствуется ст.4.1 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 и ст.4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок, судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, по делу не имеется, причиненный потерпевшей вред Ягудиным А.Н. не возмещен.
На основании изложенного суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначение Ягудину А.Н. административного наказания в виде штрафа является недостаточным, и назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.29.10,29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ягудина ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.М.Васильев