Дело№5-162-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
27 сентября 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хохлова В.В.,
рассмотрев административное дело в отношении Хохлова ------, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца ------, проживающего по адресу: адрес, адрес, работающего в ------
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 июля 2010 года в 01 час 30 минут водитель Хохлов В.В., управляя транспортным средством марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ по адрес ЧР, совершил столкновение с автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ и оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушив п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хохлов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал, что столкновение с указанной автомашиной произошло по его вине, но потом он договорился с владельцем автомашины ------ ФИО2 о возмещение последнему ущерба, поэтому считал, что дорожно-транспортное происшествие не будет зафиксировано.
УГИБДД МВД по Чувашии, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
Суд согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя УГИБДД МВД по Чувашии.
Вина Хохлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена на основе анализа и оценки исследованных судом доказательств.
Из объяснений водителя автомашины ------ ФИО2 следует, что 22 июля 2010 года около 01 часа 30 минут ему соседи сообщили о том, что во дворе дома задели его автомашину. Когда вышел на улицу, то узнал от очевидцев, что виновником столкновения был водитель ------ который забежал к себе домой и закрылся у себя в квартире.
Свидетель ФИО3 суду показал, что, являясь инспектором ДПС, он по вызову приехал во двор адрес водителя ------ ФИО2, а другого участника ДТП на месте не было. Пытались его вызвать через домофон, стучать по колесам автомашины ------, чтобы сигнализация сработала, но попытки были безрезультатными. Он находился на месте ДТП около 30 минут, но водитель ------ не появился.
Объяснения ФИО2 также подтверждаются рапортом инспектора ДПС и схемой происшествия, согласно которым во время дорожно-транспортного происшествия повреждено заднее левое крыло автомашины ------
Из постановления по делу об административном правонарушении от 27 июля 2010 года следует, что Хохлов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за совершение касательного столкновения с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------
В соответствии с п.п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить его, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. В экстренных случаях - доставить пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Доводы Хохлова В.В. о том, что он договорился с другим участником ДТП о размере ущерба, поэтому отсутствовал на месте ДТП, судом исследованы. Суд считает их несостоятельными, так как не подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе, и объяснениями ФИО2, не подтвердившего указанные доводы. Учитывая, что у ФИО2 нет причин оговаривать Хохлова В.В., то его показания суд признает достоверными и кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что Хохловым В.В. не оспаривается само дорожно-транспортное происшествие и возникновение обязанностей водителя, предусмотренных ст.2.5 ПДД, которые обязывают водителя не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, достоверных доказательств о том, что участники ДТП согласились покинуть место происшествия, суду не представлено, то доводы Хохлова В.В. не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, так как он, сознательно игнорируя возложенную на него обязанность, покинул место происшествия. При изложенных обстоятельствах суд считает, что он действовал с прямым умыслом, что составляет субъективную сторону указанного административного правонарушения.
Указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ. Суд считает их достаточными для квалификации действий Хохлова В.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд руководствуется ст.4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначение Хохлову В.В. административного наказания в виде ------ размера наименее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является достаточным.
Руководствуясь ст. ст.29.10,29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хохлова ------ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ год.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.М.Васильев