Дело№5-192/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
14 октября 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барышова Д.Б.,
представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2,
рассмотрев административное дело в отношении Барышова ------ дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес адрес, обучающегося в МАДИ,
привлекавшегося к административной ответственности ------
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07 августа 2010 года в 17 часов 20 минут водитель Барышов Д.Б., управляя транспортным средством марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ на адрес ЧР, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барышов Д.Б. вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, действительно, во двор адрес приезжал, но 7 августа 2010 года его там не было.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, мнение представителя Управления ГИБДД МВД Чувашии ФИО2, полагавшего, что Барышов Д.Б. нарушил п.2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, суд считает, что вина Барышова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена на основе анализа и оценки исследованных судом доказательств.
В соответствии с п.п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить его, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. В экстренных случаях - доставить пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Свидетель ФИО3 суду показал, что он 07 августа 2010 года приехал во двор по адрес и припарковал автомашину ------ с государственным регистрационным знаком ------ В 17 часов 20 минут со слов жены узнал, что в его машину въехали. На улице ему ФИО4 сообщила номер автомашины, задевшей его автомашину. Она указала его на записке как ------, а модель ------ или ------, то есть одну букву не запомнила. Затем молодой человек назвал ему номер ------ и модель автомашины ------, но фамилию не стал называть, так как отношения с Барышовым Д.Б. не хотел портить. Вызвав сотрудников ДПС, он передал указанные данные им. Через 1,5 недели ему сотрудники ДПС позвонили, и они вместе поехали к Барышову Д.Б.. Сопоставив автомашины, выяснили, что высота бампера автомашины Барышова Д.Б. находится на уровне повреждения переднего левого крыла ------, но каких-либо следов на бампере ------ не было. Когда сотрудник ДПС сказал, что может назначит экспертизу, то Барышов Д.Б. засомневался, сообщив, что может не заметил, как задел указанную автомашину.
Согласно объяснениям ФИО4, она видела, как автомашина белого цвета ------ или ------ с государственным регистрационным знаком ------ при выезде с парковочного места напротив адрес, при движении задним ходом совершила наезд на стоящую автомашину ------ синего цвета, принадлежащую жильцу дома с 8 этажа. После удара водитель автомашины вышел и посмотрел на повреждения, затем уехал. За рулем сидел молодой человек в возрасте около 20 лет, одетый в оранжевую или красную рубашку навыпуск. Указанная автомашина и раньше приезжала в этот двор.
Указанные объяснения свидетелей подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой в результате ДТП было повреждено переднее левое крыло ------, рапортами инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, а также частично показаниями Барышова Д.Б., не отрицавшего, что приезжал до этого во двор адрес.
При оценке доказательств суд показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 признает достоверными, так как они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и у них нет оснований оговаривать Барышова Д.Б.. Данные показания последовательные и непротиворечивые, согласуются в общих чертах и деталях с письменными доказательствами, суд считает их достаточными, чтобы сделать вывод о нарушении п.2.5 Правил дорожного движения Барышовым Д.Б.
Отсутствие каких-либо видимых повреждений на бампере автомашины Барышова Д.Б. через 9-10 дней после дорожно-транспортного происшествия с необходимостью не свидетельствует о том, что Барышов Д.Б. не является вторым участником происшествия, который имел достаточное время, чтобы скрыть следы этих повреждений.
Доводы Барышова Д.Б. о том, что он в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами, положенными в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что участником дорожно-транспортного происшествия являлся Барышов Д.Б., у которого возникли обязанности водителя, предусмотренные ст.2.5 ПДД, то он, сознательно игнорируя возложенную на него обязанность, уехал с места происшествия. При изложенных обстоятельствах суд считает, что он действовал с прямым умыслом, что составляет субъективную сторону указанного административного правонарушения.
Указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ. Суд считает их достаточными для квалификации действий Барышова Д.Б. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд руководствуется ст.4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется.
В соответствии со ст. ст. 4.3 и 4.6 повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок, является отягчающим обстоятельством.
На основании изложенного, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначение Барышову Д.Б. административного наказания в виде минимального размера наименее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является недостаточным.
Руководствуясь ст. ст.29.10,29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Барышова ------ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.М.Васильев