Дело№5-184/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
11 октября 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Васильева В.Г.,
его защитника ФИО2, представившего ордер № от дата,
потерпевшей ФИО6,
представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии ФИО3, представившего доверенность от дата,
рассмотрев административное дело в отношении Васильева ------, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес ЧР, проживающего по адресу: ул. адрес адрес Республики, работающего в ------ ------, ------, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ------
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 июля 2010 года в 22 часа 30 минут Васильев В.Г., управляя транспортным средством ------ с государственным регистрационным знаком ------ по адрес, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть дороги в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, совершил на нее наезд, нарушив п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, в результате чего причинил ей средней тяжести вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев В.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается. Суду показал, что, не доезжая до переходного перехода, его ослепил свет фар встречной автомашины. Он нажал на тормоз, но предотвратить наезд на ФИО6 не сумел. Размер возмещения вреда с потерпевшей согласован. В настоящее время воспитывает малолетнего сына 2009 года рождения, его работа связана с постоянными разъездами, поэтому автомашина служит единственным источником дохода в семье. Супруга находится на больничном.
Выслушав участников процесса, защитника ФИО2, просившего суд ограничиться назначением наказания в виде штрафа, так как при изложенных обстоятельствах указанным наказанием достигаются цели наказания, мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии ФИО3, полагавшего, что Васильев В.Г. допустил умышленное и грубое нарушил ПДД, за которое при наличии отягчающих обстоятельств возможно назначение наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, на основе анализа и оценки исследованных судом доказательств суд считает, что вина Васильева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена.
Потерпевшая ФИО6 подтвердила показания Васильева В.Г., просит суд не назначать ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Признательные показания Васильева В.Г. также подтверждаются схемой происшествия и фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, ФИО5, показавшими, что Васильевым В.Г. допущено превышение скоростного режима, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении содержат аналогичные сведения, которые согласуются с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева В.Г. и потерпевшей ФИО6 в общих чертах и деталях, существенных противоречий не имеют.
Так как все исследованные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, они последовательны и непротиворечивы, то суд их признает достоверными и берет в основу постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, Васильев В.Г. нарушил указанные пункты Правил дорожного движения, что привело к совершению им данного административного правонарушения.
Из заключения эксперта следует, что ФИО6 получила повреждение левой стопы в виде перелома таранной кости левой стопы без смещения отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, могло быть получены при дорожно-транспортном происшествии 16 июля 2010 года.
На основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что получение потерпевшей указанного повреждения находится в причинной связи с противоправными действиями Васильева В.Г., заключающимися в нарушении правил дорожного движения. Так как заключение эксперта находится в логической взаимосвязи с исследованными доказательствами, то оно у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд руководствуется ст.4.1 КоАП РФ, причиненный вред потерпевшей не возмещен.
Обстоятельства признания вины, раскаяния в содеянном суд согласно ст.4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность Васильева В.Г..
Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 и ст.4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок, судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО6 о необходимости назначения наказания в виде штрафа, что до совершения наезда на нее Васильевым В.Г. предприняты меры экстренного торможения, что размер возмещения вреда ими согласован
На основании изложенного, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений возможно назначение Васильеву В.Г. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. При указанных обстоятельствах наказание в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.29.10,29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Васильева ------ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.М.Васильев