Дело№5-182/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
8 октября 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Павлова С.В.,
представителя потерпевшего ФИО7 ФИО2,
рассмотрев административное дело в отношении Павлова ------ дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес Чувашской Республики, проживающего по адресу: адрес, адрес, ------, привлекавшегося к административной ответственности 22 октября 2009 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
31 июля 2010 года в 10 часов 30 минут Павлов С.В., управляя транспортным средством марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ на адрес, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу мотоциклу ------ с государственным регистрационным знаком ------, движущемуся со встречного направления прямо, нарушив п.п.8.8 Правил дорожного движения. В результате столкновения указанных выше транспортных средств, водитель мотоцикла ------ ФИО7 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлов С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал, что он осуществлял поворот налево, убедившись в безопасности своего маневра, так как препятствий не было. На расстоянии 100-150 метров транспортные средства стояли на красный свет светофора. Мотоцикл он не видел. Он остановился на встречной полосе, чтобы пропустить женщину с коляской, шедшей по второстепенной дороге, на которую он намеревался съехать. Считает, что в данной ситуации виноват водитель мотоцикла, превысивший допустимую скорость.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии и потерпевший ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя УГИБДД МВД по Чувашии.
Вина Павлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена на основе анализа и оценки исследованных судом доказательств.
Из объяснений потерпевшего ФИО7 видно, что он двигался на мотоцикле, остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый свет светофора, продолжил движение в сторону кольца Гражданское и поехал по правой полосе. Около адрес он увидел перед собой, как вылетела с встречной полосы серебристая автомашина. Он нажал на тормоз и тут же произошел удар.
Показания потерпевшего подтверждаются схемой происшествия, согласно которой ДТП произошло на полосе для встречного движения по отношению к Павлову С.В., и тормозной путь мотоцикла составляет около 10 метров, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении, которые согласуются в общих чертах и деталях, существенных противоречий не имеют. Суд признает эти доказательства достоверными и берет в основу постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Оценивая показания свидетелей по делу, в том числе ФИО3, допрошенной судом и подтвердившей показания ФИО1, свидетелей ФИО4, показавшего, что водитель мотоцикла поехал на красный свет светофора и превысил скорость, ФИО5, показавшего, что водителем мотоцикла было допущено превышение скорости, ФИО6, согласно которым водитель мотоцикла ехал впереди всех, суд считает, что они все подтверждают, что ДТП произошло при совершении поворота налево ФИО1 на встречной полосе движения, по которой прямо ехал водитель мотоцикла ФИО7. Доводы о превышении скорости являются их субъективным мнением, и не подтверждаются исследованными доказательствами, следовательно, они не могут иметь существенного значения при квалификации действий Павлова С.В.
Таким образом, учитывая, что Павлов С.В. согласно п.8.8 ПДД должен был убедиться при повороте налево в безопасности своего маневра, в том числе и с учетом скорости мотоцикла, то суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Павловым С.В. указанного пункта ПДД.
Из заключения эксперта следует, что ФИО7 получил телесные повреждения: закрытое повреждение правой нижней конечности в виде оскольчатого перелома таранной кости стопы со смещением отломков, с кровоизлиянием в мягкие ткани области голеностопного сустава и с повреждениями передней поверхности коленного сустава, голени в виде ран-сочетанную с повреждениями мягких тканей лица, передней поверхности грудной клетки, левой верхней конечности в виде ран; с осаднениями кожи кисти и левой нижней конечности. Эти повреждения могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии 31 июля 2010 года, в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что указанные повреждения у потерпевшего находятся в причинной связи с противоправными действиями Павлова С.В., заключающимися в нарушении правил дорожного движения, так как заключение эксперта находится в логической взаимосвязи с исследованными доказательствами и у суда не вызывает сомнений.
При назначении наказания суд руководствуется ст.4.1 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 и ст.4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок, судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, по делу не имеется.
Суд также при назначении наказания учитывает доводы представителя потерпевшего ФИО2, что причиненный вред потерпевшему не возмещен, ФИО7 нуждается в дальнейшем лечении.
На основании изложенного суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначение Павлову С.В. административного наказания в виде штрафа является недостаточным, и назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.29.10,29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Павлова ------ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.М.Васильев