Дело№5-179/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
05 октября 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
рассмотрев административное дело в отношении Шерхалова ------, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, работающего в ------ женатого, невоеннообязанного, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
24 июля 2010 года в 14 час.23 мин. водитель Шерхалов С.П., находясь на автостоянке Центрального рынка возле адрес ЧР, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ совершил столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шерхалов С.П., вину не признал, не отрицая при этом, что находился на автостоянке, пояснив, что его действиями руководила с улицы его жена ФИО2, и он какого-либо толчка не почувствовал.
Защитник Шерхалова С.П. ФИО3 считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, так как отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шерхалова С.П. в настоящее время обжаловано.
Представитель УГИБДД МВД по Чуваши ФИО4 просит суд признать виновным Шерхалова С.П. в совершении указанного административного правонарушения и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Выслушав участников процесса, суд считает, что вина Шерхалова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена на основе анализа и оценки исследованных судом доказательств.
Из первоначальных письменных объяснений водителя ФИО7, данных им 24 июля 2010 года, следует, что он 24 июля 2010 года в 14 час. 10 мин. поставил автомашину ------ на стоянку возле Центрального рынка. Спустя некоторое время услышал звук сработавшей сигнализации. Прибыв на место, увидел поврежденный бампер. Со слов охранника автостоянки бампер ему повредил водитель ------ с государственным регистрационным знаком ------ Водитель данного автомобиля скрылся с места ДТП.
Указанные показания подтверждаются объяснениями ФИО5, из которых следует, что 24 июля 2010 года он дежурил на автостоянке Центрального рынка. Он увидел, как при выезде автомашина ------ с государственным регистрационным знаком ------ ------ со своего припаркованного места задним ходом задела другую автомашину ------. За рулем автомашины ------ находился пожилой мужчина крупного телосложения. Когда он подавал задним ходом, женщина находилась около машины. После неудачной подачи назад на автомашине ------ появилась царапина, мужчина что-то громко сказал женщине, последняя села в машину, и они уехали. О произошедшем он рассказал водителю ------.
Данные объяснения также подтверждаются схемой происшествия и рапортом инспектора ДПС ФИО6, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден передний бампер на автомашине ------
Учитывая, что у ФИО7 и ФИО5 причин оговаривать Шерхалова С.П. не имеется, то суд считает указанные показания достоверными и кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении.
При этом к показаниям ФИО7 о том, что охранник рынка ему конкретно не назвал автомашину, которая задела его автомашину, к показаниям свидетеля ФИО2, что ее муж Шерхалов С.П. не задевал автомашину ------ суд относится критически, так как они опровергаются исследованными доказательствами.
В судебном заседании ФИО7 подтвердил, что на его бампере был след краски другой автомашины.
В соответствии с п.п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить его, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. В экстренных случаях - доставить пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Доводы защиты о том, что Шерхалов С.П. участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, судом исследованы, они признаются несостоятельными по обстоятельствам, изложенным выше.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что участником дорожно-транспортного происшествия являлся Шерхалов С.П., у которого возникли обязанности водителя, предусмотренные ст.2.5 ПДД, которые обязывают его не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, то приведенные им суду доводы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, так как он, сознательно игнорируя возложенную на него обязанность, уехал с места происшествия. При изложенных обстоятельствах суд считает, что он действовал с прямым умыслом, что составляет субъективную сторону указанного административного правонарушения.
Указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ. Суд считает их достаточными для квалификации действий Шерхалова С.П. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд руководствуется ст.4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначение Шерхалову С.П. административного наказания в виде минимального размера наименее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является достаточным.
Руководствуясь ст. ст.29.10,29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шерхалова ------ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.М.Васильев