Адм. дело №5-232/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
08 ноября 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Васильева Андрея Сергеевича, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес работающего ------» адрес, ------
привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
06 октября 2010 г. инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 21 НБ №, из которого следует, что 20 сентября 2010 года в 19 час. 55 мин. в адрес адрес Васильев А.С., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № RUS, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым совершил наезд на пешехода ФИО3. В результате чего пешеход получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Тем самым Васильев А.С., нарушив п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Васильев А.С. на судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что 20 сентября 2010 г. в 19 часов 55 минут он около адрес, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, совершил наезд на пешехода. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Двигался он со стороны адрес в сторону адрес стоял на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, потом завернул налево. Скорость автомобиля была около 40 км/ч. Было темно и моросил дождь. По встречной полосе проехали автомобили. Свет фар был включен на ближний свет. И вдруг неожиданно перед автомашиной увидел пешехода. Пешехода он заметил только по раскрытому зонту синеватого цвета в метрах 5-10 от автомобиля. Сразу же в целях избегания ДТП вывернул автомашину налево и резко нажал на педаль тормоза. Но предпринятыми мерами наезда на пешехода избежать не удалось. Сразу же после остановки автомобиля выскочил из него и подбежал к пострадавшему пешеходу, который лежал на дороге. Выставил знак аварийной остановки и вызвал скорую помощь. В это время как раз проезжал экипаж ГИБДД и они остановились. Считает, что он принял все меры во избежание наезда на пешехода. Пешеход переходил дорогу в неположенном месте, в темное время суток при дождливой погоде. Ехал он на небольшой скорости и внимательно следил за дорожной обстановкой, исходя из видимости, метеорологических и дорожных условий. Его вины в данном ДТП не имеется.
Потерпевшая ФИО3 показала, что 20 сентября 2010 г. около 19 часов 55 минут возле адрес на нее совершил наезд автомобиль. Она шла с гастронома. Рядом находится подземный переход через дорогу. Но так как было темное время суток, она побоялась переходить дорогу по подземному пешеходному переходу. Перед тем как перейти дорогу посмотрела наличие на ней автомашин. Но ничего не заметила. Прошла середину дороги и посмотрела направо. Также автомашин не было. Переходила дорогу спокойным шагом. Потом уже ничего не помнит. Погода была пасмурная, до дождя, когда она переходила дорогу, не было. Зонт у нее был, но она его не раскрывала. Очнулась в автомобиле «скорой помощи». Автомобиль ударил ее с правой стороны.
Свидетель ФИО4 показал, что 20 сентября 2010 года 20 час.15 минут позвонил по телефону сын Васильев А.С. и сообщил о случившемся ДТП. Он сразу же побежал на место ДТП, которое произошло недалеко от их дома по адресу адрес возле адрес. Когда он вышел на улицу, шел сильный дождь. Дождь не прекратился, когда он был и на месте ДТП. К его приходу там находились сотрудники ГИБДД и «Скорая помощь». Потерпевшая находилась в машине «Скорой помощи». Автомобиль сына находился на проезжей части дороги на своей полосе движения возле заезда во двор адрес.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ОГИБДД МВД по Чувашской Республике на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотрение дела без его участия.
Выслушав объяснение Васильева А.С., пояснения потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.1.5. указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из протокола следует, что 20 сентября 2010 года в 19 час. 55 мин. в адрес ул. адрес возле адрес Васильев А.С., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым совершил наезд на пешехода ФИО3. В результате чего пешеход получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Из заключением эксперта № от дата года следует, что ФИО3 получила закрытую травму поясничного отдела позвоночника в виде перелома тела 2 поясничного позвонка со смещением отломков, без нарушения функции спинного мозга; кровоподтеки правой верхней и обеих нижних конечностей (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра, результаты рентгенографического метода исследования). Данные повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия 20.09.2010 года и в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. По поводу полученной травмы головы ФИО3 не закончила обследование и лечение, и исход пока не ясен. Решение вопроса о характере травмы, тяжести вреда здоровью - будет возможным при предоставлении медицинских документов по окончанию обследования и лечения, при определившемся исходе. Наличие, либо отсутствие судебно-медицинской оценки черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, не изменит квалификацию по тяжести вреда здоровью, полученных ФИО3 повреждений в совокупности.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложенных к нему фотографий и схемы ДТП из которых следует, что ДТП произошло напротив адрес в адрес. Осмотром установлено, что проезжая часть дороги горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений движения составляет 14 метров. Место наезда установлено со слов водителя. По ходу осмотра каких-либо дорожных знаков не имеется. Следов торможения не обнаружены. В ходе осмотра автомашины обнаружены следующие механические повреждения: деформирован передний бампер; правый указатель поворота; обтекатель лобового стекла; крыша правый угол; разбито лобовое стекло.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 06 октября 2010 года 21 серия 66 № следует, что пешеход ФИО3 20 сентября 2010 года 19 час.55 мин на адрес совершила нарушение пунктов 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ, выразившемся в том, что переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения на ФИО3 возложено административное взыскание в виде штрафа в размере № рублей.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Анализируя все изложенные выше доказательства прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении Васильевым А.С. пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Доводы Васильева А.С. о том, что он не превышал скорость и вел транспортное средство исходя из дорожных и метеорологических условия, в частности видимости в направлении движения, что им были предприняты все возможные меры в целях избегания наезда на пешехода, ничем не опровергаются.
Судья не усматривает каких-либо оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных Васильевым А.С. по факту ДТП, так как они согласуются полностью исследованными материалами дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о недоказанности вины Васильева А.С. в совершении настоящего административного правонарушения и считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Андрея Сергеевича по ч.12 ст.12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного постановления через Ленинский районный суд адрес Республики.
Судья Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу.