нарушение Правил дорожного движения



Дело№5-53/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

26 апреля 2011 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александрова В.Е.,

законного представителя и представителя потерпевшей ФИО4, дата года рождения, соответственно, ФИО3 и адвоката Дурницыной А.А.,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО6 дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес------, ------ привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений 16 июня, 17 июля, 11 сентября, дата, предусмотренных, соответственно, ч.1 ст.12.9, ч.1 ст.12.29, ч.1 ст.12.9, ст.12.20 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в 08 часов 30 минут Александров В.Е., управляя транспортным средством марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ на адрес напротив адрес, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, которой был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александров В.Е. вину признал, суду показал, что из-за гололеда не сумел остановить автобус, каких-либо мер по заглаживанию вреда не предпринял, боялся реакции потерпевшей и ее родственников в связи с допущенным наездом.

Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, потерпевшая ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Потерпевшая представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Вина Александрова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена на основе анализа и оценки исследованных судом доказательств.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 суду показала, что после дорожно-транспортного происшествия ей позвонила дочь, сообщила, что на нее наехала автомашина, и ее везут в больницу.

Признательные показания Александрова В.Е. и показания ФИО3 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, фототаблицей и материалами проверки сообщении медицинского учреждения ДМЦ в дежурную часть УВД по адрес о доставлении ФИО4 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП.

В соответствии с п.14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Суд согласно ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Судом достоверно установлено, что наезд на ФИО4 совершен на нерегулируемом пешеходном переходе. Таким образом, из материалов дела следует, что невыполнение п.14.1 ПДД Александровым В.Е. привело к совершению наезда на потерпевшую и получению последней телесных повреждений.

Из заключения эксперта следует, что ФИО4 получила ------ С учетом характера повреждения левой ключицы, повреждения в совокупности по признаку длительности расстройства здоровью свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия дата в виде наезда автотранспортного средства на пешехода.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что получение потерпевшей указанных повреждений находится в причинной связи с противоправными действиями Александрова В.Е., заключающимися в нарушении правил дорожного движения. Так как заключение эксперта находится в логической взаимосвязи с исследованными доказательствами, то оно у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок, судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Суд при назначении наказания также учитывает мнения законного представителя и представителя потерпевшей, просивших назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, что Александров В.Е. каких-либо мер для заглаживания вреда не предпринял.

На основании изложенного суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначение Александрову В.Е. административного наказания в виде штрафа является недостаточным, и назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст.29.10,29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Александрова ------ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.М.Васильев