Адм. дело №5-79/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 апреля 2011 года г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Квасова Андрея Васильевича, дата года рождения, уроженца г. Чебоксары, проживающего по адресу: адрес, работающего в ------», привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: 30 марта 2011 года старшим инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии адрес, из которого следует, что 31 января 2011 года в 18 час 14 мин. Квасов А.В., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № RUS, напротив адрес, в жилой зоне не предоставил преимущество в движении пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, который был причинен легкий вред здоровью, чем нарушил п. 17.4 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Квасов А.В. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что 31 января 2011г. двигался на своем автомобиле, когда подъезжал к школе № по адресу: адрес, увидел, что навстречу ему по дороге шла девушка. Когда до нее оставалось 1-1,5 метра, он остановился, предоставив ей возможность обойти машину справа или слева. Он сидел в машине и ждал, когда она пройдет, услышав характерный звук, увидел, что девушка поскользнулась и упала. В этот день с утра шел снег, состояние дороги было неудовлетворенное, по бокам дороги были сугробы. Он вышел из машины и убедился, что девушка встала. Считает, что в данном правонарушении он не виновен, поскольку машина не двигалась, стояла на месте. Справа от дороги по движению ТС находился тротуар для пешеходов. Защитники Квасова А.В. ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6 по устному ходатайству, на судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в нем основаниям. Просили прекратить производство по делу в связи с тем, что административным органом не представлено доказательства виновности Квасова А.В. в совершении им инкриминируемого административного правонарушения. Считают, что факт получения потерпевшей телесных повреждений в результате ДТП не установлено. Потерпевшая ФИО3 на судебном заседании пояснила, что в тот день шла по улице Ахазова после работы домой. Около школы № по дворовой территории навстречу ей двигалась машина. Машина двигалась на небольшой скорости. Чтобы пропустить автомобиль она остановилась. Двигаясь по дороге, автомобиль задел ее левым зеркалом заднего вида в левую руку, в результате чего она упала под машину. Почти до пояса нижняя часть тела оказалась под автомобилем. При этом водитель успел остановиться и автомобиль не успел переехать через нее. Автомобиль остановился, и водитель, открывая задел дверью в левый бок. Она поднялась и вышла из-под машины и сразу же почувствовала боль в ноге, в левом коленном суставе. Водитель вышел из машины и начал на нее кричать и угрожать, говорил, что она не права. Она думала, что водитель извинится перед ней. Но водитель наоборот набросился на нее с угрозами. Она попросила водителя вызвать ГАИ. Но водитель сказал, что он не будет этого делать. Она сама вызвала сотрудников ГИБДД для разрешения данного вопроса. Водитель при этом с места автомобиль не трогал и вместе с ней дожидался сотрудников ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД водитель автомобиля ругал ее, говорил, что она ничего не докажет. Затем подъехал его знакомый на Джипе и они вдвоем ругали ее. Водитель думал наверно, что она уйдет. Но она дождалась сотрудников ГИБДД. После приезда сотрудников она объяснила им происшедшую ситуацию, участвовала при составлении схемы происшествия. Потом ушла к себе домой. За медицинской помощью в БСМП она обратилась только на следующий вечер, так как коленный сустав не переставал болеть. Врач, осмотрев ее, отпустил домой, сказав, что необходимо обратиться за помощью по месту жительства. При этом был сделан снимок коленного сустава. 04 февраля он обратился за медицинской помощью в больницу по месту жительства, где проходила лечение до дата амбулаторном порядке. На медицинской карте указаны все данные о ее телесных повреждениях. Данную медицинскую карту она получила от сотрудника ГИБДД и вместе с ней пошла на экспертизу. Почему на медицинской карте не имеются никаких реквизитов медицинского учреждения, где проводили ее медицинское обследование, она не может сказать. Там имеется направление врача, куда она обращалась первоначально за медицинской помощью. Просит привлечь Квасова А.В. к административной ответственности по всей строгости закона. Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике по доверенности ФИО7 на судебном заседании просил привлечь Квасова А.В. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, так как он нарушил требования Правил дорожного движения. Считает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Квасова А.В. ФИО4 эксперт ФИО8 показала, что на основании исследованных ею представленных медицинских документов а также личного осмотра ФИО3 ею установлено, что ФИО3 причинены телесные повреждения в виде растяжение связок левого голеностопного сустава. Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья и потому квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью. Указанное повреждение могло быть получено при обстоятельствах, изложенных в ДТП при наезде автотранспортного происшествия на потерпевшую. Отеки на голеностопном суставе могут образоваться и через несколько дней после получения травмы при определенной нагрузке. Давность получения телесного повреждения было невозможно установить из-за отсутствия записей в медицинской карте объективных критериев. Изучив протокол об административном правонарушении серии адрес от 30.03.2011 года, материалы, приложенные к протоколу - объяснения потерпевшей ФИО3, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы ДТП, заключения эксперта, допросив потерпевшую, лица привлекаемого к административной ответственности Квасова А.В., эксперта прихожу к выводу о том, что виновность Квасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана. Согласно ст.12.24 ч.1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии с п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункта 17.1. ПДД РФ в жилой зоне, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. В соответствии с п.17.4 ПДД РФ движение в жилой зоне распространяются также и на дворовые территории. Как следует из материалов дела, ДТП произошло в дворовой территории адрес.а по адрес. Факт нарушения п. 17.4 ПДД РФ Квасовым А.В. и соответственно совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении, показаний потерпевшей ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. Заключением эксперта № от 24 марта 2011 года, из которого следует, что ФИО3 с дата по дата прошла курс амбулаторного лечения с диагнозом: «------». Отмеченное врачом- специалистом повреждение связочного аппарата левого голеностопного сустава вызвало кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, а потому квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н). Повреждение могло быть получено при превышении функционального объема движений в голеностопном суставе, в том числе при дорожно-транспортном происшествии в виде наезда автотранспортного средства на пешехода. Определить давность происхождения - по записям в медицинской карте с дата не представляется возможным - ввиду отсутствия объективных критериев. Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему и приложенными фотографиями, которым установлено, что ДТП произошло возле адрес в дворовой территории. Суд согласно ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Судом достоверно установлено, что Квасов А.В. и потерпевшая ФИО3 ранее не были знакомы в неприязненных отношениях не состоят, причин у последней оговаривать Квасова А.В. нет. Поэтому суд показания ФИО3, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, признает достоверными и кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении. При этом суд показания Квасова А.В. признает несоответствующими действительности, так как опровергаются показаниями потерпевшей и исследованными письменными доказательствами. Таким образом, проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что получение потерпевшей указанного повреждения находится в причинной связи с противоправными действиями Квасова А.В. заключающимися в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством. Так как заключение эксперта находится в логической взаимосвязи с исследованными доказательствами, то оно у суда сомнений не вызывает. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние, добровольное возмещение причиненного вреда, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность - ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. При изложенных обстоятельствах полагаю возможным назначить Квасову А.В. наказание только в виде лишение права управления транспортными средствами, которое будет соответствовать тяжести совершенного и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ, судья постановил: Квасова Андрея Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.