Адм. дело №5-98/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 июня 2011 г. г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тарасовой Елены Викторовны, дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД МВД Чувашии ФИО4 по результатам административного расследования 20 мая 2011 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тарасовой Е.В. Из протокола следует, что 20 мая 2011 г. в 10 час. 20 минут Тарасова Е.В.., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ----- RUS, около адрес допустил столкновение с автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ----- 21 RUS и в нарушении п.2.5 ПДД оставила место происшествия, участником которого она являлась, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тарасова Е.В. на судебном заседании виновной себя в совершении указанного правонарушения не признала и показала, что она 01 апреля 2011г., выезжала на своем автомобиле ------, регистрационный номер ----- 21 с дворовой территории адрес. При этом ее автомобиль застрял. Машину вытолкали молодые люди, после чего она спросила у них задела ли она автомобиль, стоящий перпендикулярно, они ответили ей, что нет никаких повреждений. Она уехала. Через час она была снова по тому адресу. Припарковала свой автомобиль и зашла домой. На его автомобиле и ранее были технические повреждения. Через три-четыре дня после этого на лобовом стекле ее автомобиля она увидела в повестку в УГИБДД. Там она дала объяснение по поводу обстоятельств происшедших 1 апреля 2011 года. При этом был и водитель автомобиля ------ которого она якобы задела при выезде со двора 01 апреля 2011 года. При этом инспектор ГИБДД поставил их автомобиля рядом и начал сопоставлять имеющиеся технические повреждения на автомобилях. При этом сфотографировали повреждения на обоих автомобилях. Инспектор ГИБДД на свой мобильный телефон, а водитель ------ на фотоаппарат. От проведения автотехнической экспертизы она не отказывалась. Все повестки направлены в ГИБДД по месту ее регистрации. А фактически она проживает по другому адресу. И она их своевременно не получала. Во дворе адрес освещения не было. Никакая сигнализация (звуковая, световая) на автомобиле Фольксваген не срабатывал. Никто ей не кричал, чтобы она не уезжала с места, когда она застряла на своем автомобиле во дворе адрес. Защитник Тарасовой Е.В. по доверенности ФИО3 просил производство по делу в отношении Тарасовой Е.В. прекратить в связи с тем, что административным органом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении Тарасовой Е.В. указанного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы административного законодательства, в частности не разъяснены были Тарасовой Е.В. ее процессуальные права и протокол является недопустимым доказательством. Недопустимыми доказательствами также являются фотографии и схема ДТП, так как составлены с нарушениями норм КоАП. Представитель ГИБДД МВД по Чувашии ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает доказанным представленными материалами административного дела факт совершения Тарасовой Е.В., административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Адрес владельца автомобиля Пежо он получил от владельца автомобиля ------ ФИО5 И повестки в УГИБДД он оставлял по указанному адресу. Но по указанному адресу Тарасова Е.В. не проживала. Через несколько дней после ДТП, когда он снова приехал, в целях установления автомобиля, во дворе заметил автомобиль ------, участника ДТП и судебную повестку прикрепил на ветровое стекло. Через несколько дней водитель автомобиля ------ Тарасова Е.В. пришла в УГИБДД. Был также вызван владелец автомобиля ------ ФИО5. Тарасова Е.В. не признала, что совершила ДТП и дала письменное объяснение по данному факту. В объяснении указала адрес места своего проживания. В последующем он дважды по указанному ей адресу направлял повестки заказным письмом, чтобы явиться в УГИБДД на 04 мая, 20 мая 2011 года, Однако, Тарасова Е.В. ни разу не явилась в УГИБДД. В связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен без ее участия. При первоначальной явке в УГИБДД Тарасовой Е.В. были поставлены автомобиля ------ и ------ вместе для сопоставления имеющихся на них технических повреждений. Имеющиеся повреждения на автомобилях по параметрам совпадали. Также на автомобиле ------ были следы лакокрасочного покрытия схожие с автомобилем ------. При этом он произвел фотографирование имеющихся повреждений на автомобилях на свой мобильный телефон. Также сфотографировал их на фотоаппарат водитель автомобиля ------ ФИО5. В последующем ФИО9 предоставил указанные фотография для административного дела. Обоим участникам ДТП было предложено пройти автотехническую экспертизу, для определения возможного контакта между автомобилями. Однако владелец автомобиля ------ Тарасова Е.В. отказалась предоставить свой автомобиль на экспертизу. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 01 апреля 2011г. его автомобиль ------ с государственным регистрационным номером ----- был припаркован во дворе дома по адресу адрес. Около 22 часов сработала сигнализация на его автомобиле, и он вместе с женой посмотрели в окно и заметили возле их машины автомобиль ------ серебристого цвета. Указанный автомобиль толкали двое мужчин. Как он понял, автомобиль ------ застрял в колее. Пытался выехать и еще раз задел его автомобиль. При этом на его автомобиле мигали световая сигнализация, то есть моргали световые приборы. Он крикнул указанным лицам с 10 этажа дома с окна, чтобы они остановились, а сам побежал к машине. Жена осталось смотреть в окно и что-то тоже кричала. Когда он выбежал, автомобиль ------ уже уехал. Он спросил у двух мужчин, куда уехал автомобиль, на что мужчины показали в сторону улицы адрес. Потом он сразу же позвонил в милицию и до их приезда начал сам устанавливать владельца автомобиля ------ через ТСЖ. Но он неверно установил номер квартиры и сотруднику УГИБДД дал неверные данные о нем. В последующем сотрудниками ГИБДД был установлен водитель автомобиля ------ совершившего столкновение с его автомобилем и скрывшегося с места ДТП. Ей оказалась Тарасова Е.В. Об этом он узнал только в УГИБДД. В момент ДТП во дворе горело уличное освещение и было все видно. Сотрудники ГИБДД приехали на место ДТП минут через 30. Начали производить осмотр места ДТП. При этом он сидел в своей машине и писал объяснение по факту ДТП. Участвовали при осмотре понятые, он не может сказать, так как сидел в машине и писал объяснение. Потом расписался в схеме ДТП. Он лично видел, как автомобиль марки ------ серебристого цвета въехал задним ходом в заднюю левую дверь его автомобиля, после чего водитель ------ уехала с места ДТП. Через несколько дней его вызвали в УГИБДД на ул. Б.Хмельницкого, где он увидел водителя автомобиля ------. Инспектор ГИБДД поставил их автомобиле рядом для сопоставления имеющихся повреждений на автомобилях. При этом имеющиеся повреждения на его автомобиле и повреждения на автомобиле Пежо по параметрам совпадали. Также на его автомобиле остался лакокрасочное покрытие схоже покрытием на автомобиле ------. Он все это сфотографировал на свой фотоаппарат. Фотографии потом предоставил инспектору ГИБДД, которые приложены к административному делу. Инспектор ГИБДД после сопоставления повреждений, так как Тарасова Е.В не соглашалась с тем, что она совершила ДТП, предложил провести автотехническую экспертизу для определения возможного контакта между автомобилями. Тарасова Е.В. предоставить на экспертизу свой автомобиль отказалась. Свидетель ФИО6 показала, что 1 апреля 2011 г. она находилась дома. Около 22 часов на брелке машины ее мужа сработала сигнализация. Они с мужем подошли к окну и увидели как автомашина «------» серебристого цвета буксовала рядом с их машиной, видимо застряла в колее. Муж побежал во двор к машине. А живут они на десятом этаже. Машину толкали двое мужчин, чтобы вытащить из колеи. И когда толкали, она лично увидела как автомобиль ------ задел их автомобиль. При этом на автомобиле мигала световая сигнализация. Водитель-женщина «------» вышла из машины, посмотрела на их машину, после чего она открыла окно и крикнула, чтобы она дождалась хозяина, но она проигнорировала и уехала. В это время муж выходил на улицу. Когда он вышел, ее уже не было. Допрошенный по ходатайству заявителя и его защитника в качестве свидетеля ФИО7 показал, что 01 апреля 2011 года был в гостях по адресу адрес. Из подъезда дома вышли две девушки и направились к автомобилю ------ серебристого цвета. Водитель автомобиля начал подавать назад, чтобы выехать с места парковки. При этом автомобиль застрял в колее. Рядом с прилегающей территорией стояли припаркованные автомобили. Девушка попросила подтолкнуть автомобиль. Он со своими друзьями помогли этой девушке выехать с колеи. После того как выехала с колеи, девушка остановилась и спросила, не задела ли она своим автомобилем другие автомобили. Они сказали, что нет и после этого девушка уехала. Во дворе дома искусственное освещение не горело, сигнализации какой-либо автомашины при выезде автомашины Пежо он не заметил. Никаких криков не слышал. Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительское удостоверение и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, считаю виновной Тарасову Е.В. в совершении указанного правонарушения. Как следует из материалов дела, и установлено судом 20 мая 2011 г. в 10 час. 20 минут Тарасова Е.В., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ----- RUS, около адрес допустила столкновение с автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ----- RUS и в нарушении п.2.5 ПДД оставила место происшествия, участником которого она являлась. Факт нарушения Тарасовой Е. В. п.2.5 ПДД РФ и, соответственно, совершение ею административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме показаний допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6, протокола об административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами. Рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД ЧР ФИО8, из которого следует, что во время несения службы 01 апреля 2011г. по маршруту «230» около 22:05 получили указание с дежурной части ГАИ проверить факт ДТП по адрес. Приехав на место, выяснилось со слов водителя ФИО5 якобы автомобиль ------ серебристого цвета, за рулем которого находилась девушка, подавал задним ходом и задел автомашину ------ с государственным номером ----- 21. после чего уехал. Составлена схема ДТП, справка о ДТП. Схемой происшествия, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло около адрес. Схема происшествия составлена с участием двух понятых, подписавших схему, и потерпевшего ФИО5 Тарасова Е.В. не участвовала в составлении схемы, поскольку покинула место дорожно-транспортного происшествия. На автомобиле ------ обнаружены повреждения задней левой двери. Фотографиями автомобилей ------ и ------, которыми подтверждается факт наличия повреждений на автомобилях. Доводы Тарасовой Е.В. и его защитника ФИО3 об отсутствии доказательств в совершении Тарасовой Е.В. указанного правонарушения, считаю не состоятельными, так как факт совершения указанного правонарушения полностью доказывается исследованными выше по делу доказательствами, которые согласуются между собой и последовательны. Показаниям свидетеля ФИО7 отношусь критически, так как опровергаются исследованными материалами дела. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Тарасова Е.В. не работает, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, что следует из сообщения ГИБДД МВД по Чувашии и является обстоятельством, отягчающим ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ. По делу нет смягчающих ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Тарасову Елену Викторовну, дата года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ----- год и ----- месяц. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.