Дело № 5-26/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2012 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Иванова Михаила Валерьевича, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес ИП -----, ИНН ----- по ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

По результатам административного расследования в Ленинский районный суд поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Иванова Михаила Валерьевича. Из протокола об административном правонарушении следует, что Иванов М.В. 30 ноября 2011г. около 12 часов 05 минут в торговой точке, расположенной в магазине «------ по адресу: адрес, ИП Иванов М.В. организовал с целью получения дохода реализацию ДВД диска с аудио-визуальным произведением «------, контрафактного происхождения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

На рассмотрение дела Иванов М.В. не явился, обеспечив явку своих защитников ФИО10 и ФИО4, которые в судебном заседании пояснили, что вина ФИО5 не доказывается материалами дела. В торговой точке, расположенной в магазине «------ по адресу: адрес, у ИП Иванов М.В. продаются только лицензионные диски и покупаются они у торговых представителей, которые реализуют ему только лицензионные диски. Никакого умысла продавать нелицензионные диски у Иванова М.В. не было. Доказательства по делу собраны с нарушениями процессуальных норм, в частности, понятые не участвовали в ходе осмотра и изъятия диска, Иванов М.В. не был ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы. Также продавец, продавший диск, не является работником у ИП Иванова М.В.. По делу нет доказательств, что именно указанный диск был изъят с торговой точки. Купленный ФИО9 вышеуказанный ДВД диск был без целлофановой упаковки и он не исключает, что данный диск был кем-то подменен, в том числе и самим ФИО9

Представитель правообладателя ООО «Магистр», извещенный надлежащим образом, не явился. Считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Инспектор ООПАЗ УОООП МВД по Чувашии ФИО6 на судебном заседании пояснил, что факт совершения административного правонарушения полностью доказывается представленными материалами дела. Доводы защитников считает не состоятельными, поскольку в момент обнаружения и он сам лично находился рядом с ФИО11 покупателем диска и именно указанный диск был изъят с торговой точки. Все процессуальные требования КоАП при этом были соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом АП, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, выступают охраняемые государством авторские (то есть, общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства) и смежные (отношения, возникающие в связи с созданием и использованием фонограмм, исполнений, передач организаций эфирного и кабельного вещания) права.

Объективную сторону АП, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12КоАП РФ, образует незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, если они являются контрафактными либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Ссылка законодателя на незакрытый перечень способов совершения правонарушения свидетельствует о бланкетном характере диспозиции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ----- следует, что Иванов М.В. 30 ноября 2011г. около 12 часов 05 минут в торговой точке, расположенной в магазине «------ по адресу: адрес, ИП Иванов М.В. организовал с целью получения дохода реализацию ДВД диска с аудио-визуальным произведением «------, контрафактного происхождения.

Согласно справке об исследовании ----- от 08 декабря 2011 года специалиста экспертно-криминалистического центра МВД по ЧР ФИО7 исследуемый ДВД диск с аудио-визуальным произведением «------ и имеет признаки несоответствия требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции законодательством РФ.

Из протокола изъятия вещей и документов от 30 ноября 2011 г. следует, что в вышеуказанной торговой точке был изъят ДВД диск с аудио-визуальным произведением «------ В торговой точке и у ИП Иванова М.В. отсутствовали документы, свидетельствующие о приобретении данного диска с соблюдением условий, исключающих нарушение авторских и смежных прав (договора передачи прав на использование произведений).

Изложенное подтверждается протоколом осмотра помещения торговой точки и приложенными к нему фотографиями.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в торговом павильоне, арендуемом ИП Ивановым М.В., расположенном в магазине «------ по адресу адрес был выставлен на продажу DVD диск с фильмом «------ контрафактного происхождения.

Из письменного объяснения продавца ФИО8 от 30.11.2011 г. следует, что работает продавцом-консультантом 3 у ИП Иванова М.В. в отделе «------» Около 12 часов она продала покупателю ДВД диск «------. Данный диск принадлежит ИП Иванову М.В.. Диск в последующем был возвращен покупателем, и она ему вернула деньги.

Из письменного объяснения ФИО9 от 30.11.2011г. следует, что 30 ноября 2011г. в ходе проверки его заявления о том, что в торговой точке расположенной в магазине «------ по адресу: адрес осуществляется реализация контрафактных ДВД дисков, им был куплен ДВД диск с фильмом «------ Данный ДВД диск находился на прилавке по цене -----, на нем имелся признак контрафактности - отсутствовал логотип правообладателя исключительных прав в России.

Факт продажи диска подтверждается также товарным чеком на сумму -----. от дата, выданный штампом ИП Иванова М.В. (л.д.5).

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности факта продажи контрафактного экземпляра DVD-диск в целях извлечения дохода Ивановым М.В.. Оснований не доверять указанным последовательным доказательствам, у суда не имеется.

Доводы защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, что не были ознакомлены постановлением о назначении экспертизы, в связи с чем были нарушены права их подзащитного, считаю не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела защитник ФИО10 был ознакомлен с материалами дела, в том числе определением о назначении экспертизы, дата, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, он мог реализовать соответствующее процессуальное право (отвод эксперта, постановка перед ним вопросов). Однако от ФИО10 никаких возражений в отношении экспертного учреждения, поставленных вопросов не заявлял, отводов не заявлено. Не состоятельны также доводы, что протокол об изъятия диска составлен без участия понятых, поскольку опровергается имеющимися подписями на нем понятых.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитываю то, что Иванов М.В. ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. При таких обстоятельствах Иванову М.В. возможно назначение наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Иванова Михаила Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере -----) руб. с конфискацией контрафактного экземпляра DVD-диска с записью аудиовизуального произведения ------

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: МВД ЧР ИНН 2128015830 р/с 40101810900000010005 Банк получателя -ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, КПП 213001001, БИК -049706001, ОКАТО 97401000000, код платежа 188 116 900 4004 0000 140, наименование платежа штраф.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья           Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.