Адм. дело №5-79/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 апреля 2012 г. г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бибикова Никиты Юрьевича, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, временно неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары по результатам административного расследования дата составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бибикова Никиты Юрьевича. Из протокола следует, что дата в ------ час. ------ минут Бибиков Н.Ю., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком -----, около адрес совершил столкновение со стоящим автомобилем ------, принадлежащим ФИО3, и оставил в нарушении п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Бибиков Н.Ю., в судебном заседании виновным себя в совершении указанного правонарушения признал полностью и пояснил, что он дата он управлял а/м ------ с государственным регистрационным знаком -----, возле адрес. Возможно не заметил, что задел автомобиль на парковке и поэтому уехал. Готов помочь потерпевшему возместить причиненный ему вред, т.е восстановить его автомобиль. Представитель ОБ УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 пояснил, что факт совершения Бибиковым Н.Ю. административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела. Лицо, свершившее указанное правонарушение им было установлено в ходе административного расследования спустя месяц после ДТП. На автомобиле Мерседес было много технических повреждений, в частности и на бампере автомобиля. Но определить когда получены эти повреждения не было возможности, в связи с чем он осмотр автомобиля не составил. Исходя повреждений на бампере на а/м Мерседес и повреждений на автомобиле ------ можно было предположить, что они совпадают по своему уровню и характеру повреждений. Сам Бибиков Н.Ю. также не отрицал возможность совершения ДТП. Также из характера повреждений на автомобиле ------, нельзя сказать, что водитель Мерседес не мог почувствовать совершения столкновения, поскольку двери автомобиля ------ были помято сильно по касательной. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8. показал, что купил на основании договора купли-продажи автомобиль ------ г/з -----. Данным автомобилем в момент ДТП управлял не он, а его родной брат ФИО1. Про обстоятельства ДТП ему ничего неизвестно. Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности Бибикова Н.Ю., представителя УГИБДД, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительское удостоверение и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как следует из материалов дела,дата в ------ час. ------ минут ФИО1, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком -----, около адрес оставил в нарушении п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся. Факт нарушения ФИО1 п.2.5 ПДД РФ и, соответственно, совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами. Объяснением самого Бибикова Н.Ю., протоколом адрес, составленным в отношении Бибикова Н.Ю., схемой происшествия,показаниями ФИО3,и другими доказательствами по делу. Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС 5 взвода УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО6 следует, что находясь на дежурстве дата получили сообщение от дежурного о том, что по адрес произошло ДТП. Прибыв на место ДТП в течение 10 минут, обнаружили автомобиль ------ государственным регистрационным знаком ----- под управлением ФИО3 дата р. Второй автомобиль со слов водителя ------ государственным номером ----- буквы неизвестны, скрылся с места ДТП. Из объяснения водителя ФИО3 следует, дата он поставил свой автомобиль ------ государственным регистрационным знаком В ----- между домами ------ и ------ корпус адрес и зашел в магазин. Выйдя из магазина, обнаружил на левой стороне машины (царапины и помяты двери). К нему подошел очевидец и сказал, что машину задел автомобиль марки ------ с государственным номером ----- регион. Сам он этого не видел. Согласно схеме происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло около адрес. Схема происшествия составлена с участием двух понятых, подписавших схему, и водителя ФИО3 Водитель Бибиков Н.Ю. не участвовал в составлении схемы, поскольку покинул место дорожно-транспортного происшествия. Из имеющейся в материалах дела схемы происшествия усматривается, что автомобиль ------ государственным регистрационным знаком ----- под управлением водителя ФИО3 имеет повреждения: ------ Проанализировав изложенные доказательства в совокупности с учетом положений действующего законодательства, прихожу к выводу, что Бибиков Н.Ю. совершил административное правонарушение и его следует признать виновным по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Бибиков Н.Ю. не работает, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, что следует из сообщения ГИБДД МВД по Чувашии и является обстоятельством, отягчающим ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ. По делу нет смягчающих ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Бибикова Никиту Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ------. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.