Адм. дело №5-261/2011

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ                             по делу об административном правонарушении

27 декабря 2011 года                                                                                   г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Данилова Михаила Алексеевича, дата года рождения, уроженца д. адрес, проживающего по адресу: адрес, Эгерский бульвар, 49-77, индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес ФИО3 по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении серии адрес, из которого следует, что дата 18 часов 30 минут, напротив адрес по адрес адрес Данилов М.А., управляя автомобилем ------.р.з. ----- RUS, при повороте налево в нарушении п.1.5 и п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ------ г.р.з. ----- RUS, под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель автомашины ------ г.р.з. ----- RUS ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицированные экспертами судебной медицины как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Данилов М.А на судебном заседании показал, что он дата около 18 часов 30 минут управляя автомобилем ------ двигался со стороны адрес адрес. Возле адрес совершал маневр поворот налево, а на встречу двигалась автомашина ------ с включенным правым поворотнником. Он решил, что автомобиль поворачивает направо и начал совершать маневр, т.е. поворот налево. Неожиданно а/м ------ поехала в прямом направлении и въехала в его автомобиль. С места ДТП он свой автомобиль не убирал и начал оказывать врачебную помощь пострадавшим, находящимся в автомобиле ------

Защитник Данилова М.А. адвокат ФИО5 просил прекратить производство по делу в отношении его подзащитного в связи с отсутствием состава вмененного ему правонарушения, поскольку факт нарушения указанного пункта ПДД не доказывается.

Представитель ОГИБДД МВД по Чувашской Республикена рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотрение дела без его участия.

Потерпевший ФИО4 показал, что дата около 18 час. 30 мин ехал на своем автомобиле ------ г.р.з. ----- 21 RUS со стороны универмага «Шупашкар» в сторону Южного поселка. С ним в машине ехали два человека: ФИО6 и ФИО8. Не доезжая до заправки «Татнефть», он остановился перед пешеходным переходом. Пропустив пешеходов, продолжил движение. По какой полосе движения ехал, не помнит. Он видел, как на встречной полосе стоял автомобиль ------ с включенным левым поворотником. Скорость его автомобиля была около 40 км/ч. Когда он подъезжал и приблизился к автомобилю ------ водитель указанного автомобиля резко повернул налево перегородив ему дорогу. Чтобы не попасть под автомобиль ------, пытался вывернуть руль направо. Удар пришелся в колесо автомобиля ------ Потом уже потерял сознание.

На судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ехал в качестве пассажира в автомобиле ------ под управлением Урядникова. Сидел на переднем пассажирском сиденье. Ехали по Эгерскому бульвару в сторону Южного поселка. Он видел как на встречной полосе стоял автомобиль ------ с включенным левым поворотником. Скорость их автомобиля была небольшая, поскольку за 100 метров до ДТП они останавливались перед пешеходным переходом и пропустили пешехода. Возле заезда во двор адрес автомобиль ------ резко повернул и начал совершать поворот налево. В результате чего произошло ДТП. Ехали они прямо и намерений заезжать во двор дома, у них не было. Чтобы уйти от столкновения Урядников взял в право и тормозил. Столкновение произошло на заезде в дворовую территорию. Автомобиль ------ он увидел перед своим автомобилем около пяти метров до столкновения.

Свидетель ФИО7, допрошенная по ходатайству Данилова М.А., показала, что она стояла возле заезда в дворовую территорию возле адрес адрес и стала очевидцем ДТП между автомобилем ------ и ------ серебристого цвета. Автомобиль ------ ехал с включенным правым сигналом поворота, а автомобиль ------ со встречной полосы также заворачивал в дворовую территорию.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он в качестве пассажира ехал в автомобиле ------ под управлением Урядникова по Эгерскому бульвару в сторону Южного поселка. Около заправки «Татнефть» возле адрес перед ними начал разворачиваться автомобиль ------ не уступив им дорогу. В результате чего произошло ДТП. Сидел он на заднем сиденье автомобиля. За сто метров до места ДТП они на пешеходном переходе остановились, пропуская пешеходов. Автомобиль ------ стоял впреди. Горел ли у него левый указатель поворота, он не помнит. Метров за 30 автомобиль ------ начал поворачивать налево, тем самым перегородив им дорогу. Водитель Урядников в целях избегания ДТП резко затормозил, взял руль направо, но избежать столкновение не удалось, поскольку шел дождь, дорога была мокрая.

Выслушав участников процесса, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.12.24 ч.2 нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.12. ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Факт нарушения указанных пунктов Правил и соответственно совершения Даниловым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме показаний самого Данилова М.А., потерпевшего ФИО4, и допрошенных свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении адрес, из которого следует, что дата 18 часов 30 минут напротив адрес по адрес адрес Данилов М.А., управляя автомобилем ------ г.р.з. ----- 21 RUS, при повороте налево в нарушении п.1.5 и п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ------ г.р.з. ----- RUS, под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель автомашины ------ г.р.з. ----- RUS ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицированные экспертами судебной медицины как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Рапортом инспектора ДПС ФИО9от дата из которого следует, что во время несения службы совместно с ИДПС ФИО10 около 18 часов 30 минут получили сообщение из Дежурной части, что около адрес по Эгерскому бульвару произошло ДТП. Прибыв на место обнаружили автомобили ------ и ------. Водитель автомобиля ------ был зажат в салоне автомобиля после ДТП. В это время приехала «Скорая помощь» и пострадавшего увезли. На водителе автомобиля ------ каких-либо видимых телесных повреждений не было.

Заключением эксперта ----- от дата, из которого следует, что ФИО4 дата с сообщением о полученной дата в дорожно-транспортном происшествии травме, госпитализирован на стационарное обследование и лечение в нейрохирургическое отделение МБУЗ «ГБСМП», где находился до дата Врачами отмечены повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде перелома грудины со смещением отломков с повреждением мягких тканей в виде кровоподтеков; раны правого предплечья( 1) и правой голени(1), ссадины и кровоподтеки области лица, и обеих кистей рук (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра и результаты проведенных лабораторно-инструментальных методов исследования. В ходе проведения инструментальных исследований у ФИО4 выявлены болезненные изменения со стороны сердечно-сосудистой системы (дискинезия МЖП, гиперкинезия ПМК 1 степени с регургитацией 1 степени, аномальная хорда ЛЖ); на фоне которых врачами заподозрен «ушиб сердца». Однако, за весь период наблюдения, каких-либо убедительных инструментально-лабораторных данных, подтверждающие «ушиб», угрожающих жизни состояний (острой сердечно-сосудистой недостаточности тяжелой степени)- не отмечено. Вышесказанные повреждения, не вызвавшие угрожающего жизни состояния, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от дата ----- н); могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия дата

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схеме происшествия от дата, дорожно-транспортное происшествие произошло напротив возле адрес по Эгерскому бульвару адрес. Автомобиль ------ двигался прямо по Эгерскому бульвару со стороны проспекта Тракторостроителей. Автомобиль ------ двигался со стороны адрес и совершал поворот налево, заезжал во двор адрес адрес.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения Даниловым М.А. п. 13.12 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что он, управляя транспортным средством ------ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо - автомобилю ------ под управлением ФИО4

При этом правового значения не имеет, куда двигался водитель ------ - прямо или направо, поскольку согласно требованиям указанного пункта Правил, водитель т/с ------ в любом случае обязан был уступить дорогу ему, чего им не было сделано.

Таким образом, на основании указанных выше доказательств считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, Даниловым М.А., полностью доказывается.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие или отягчающие вину лица привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

При изложенных обстоятельствах полагаю возможным назначить Данилову М.А. наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ, судья

    постановил:

Данилова Михаила Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере -----

Сумму административного штрафа следует перечислить в ГИБДД МВД по ЧР (УФК по ЧР) по следующим реквизитам: р/с 40101810900000010005 ИНН 2128020540 КПП 213001001 БИК 049706001 ОКАТО №97401000000 штраф за нарушение ПДД код платежа 18811630000010000140. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары

Судья         Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.