Адм. дело №5-238/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 декабря года г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Васильевой Людмилы Николаевны, дата года рождения, уроженки адрес, проживающей по адресу: адрес, адрес работающей торговым представителем ------», ранее привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, у с т а н о в и л: дата инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении серии адрес, из которого следует, что дата, в 16 часов 30 минут по адресу: адрес на перекрестке Московский пр-т адрес адрес адрес, водитель Васильева Л.Н., управляя автомашиной марки ------ г.р.з. ----- RUS, при повороте на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу ТС, движущегося со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС под управлением ФИО6, которая после столкновения наехала на припаркованный автомобиль ------ г.р.з. ----- РУС и ------ г.р.з. ----- 21 РУС. В результате данного ДТП пассажир с а/м ------ г.р.з. ----- 21 РУС ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Васильева Л.Н. на судебном заседании виновной себя в совершении вмененного ей правонарушения не признала и пояснила, что в тот день ехала по Московскому проспекту в направлении от кольца Роща в сторону кинотеатра «Сеспель» и поворачивала на перекрестке налево на разрешающий сигнал светофора. Перед поворотом притормозила, дальше произошло столкновение. Как именно произошло ДТП, не помнит. По мнению защитника Васильевой Л.Н. адвоката ФИО5 вина Васильевой Л.Н. представленными материалами дела не доказывается. Все представленные доказательства по делу не свидетельствуют о нарушении его подзащитной пункта 13.4 ПДД РФ. Просил прекратить производство по делу в отношении Васильевой Л.Н. в связи с отсутствием в действиях состава вмененного ей административного правонарушения. Потерпевший ФИО3 И.В. в судебном заседании показал, что дата находился на пассажирском сиденье автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС под управлением ФИО6 Двигались по Московскому проспекту от центра в сторону адрес со скоростью 60 км/ч. На пересечении адрес проспекта, проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора, получили удар в левую переднюю часть автомобиля. После чего автомобиль вынесло на парковку завода «Элара» в результате чего был поврежден автомобиль ------ г.р.з. ----- РУС и а/м ------ г.р.з. ----- 21 РУС. В результате данного ДТП у него были повреждены руки, левое колено, ноадрес может подтвердить, что их автомобиль двигался на зеленый сигнал светофора. Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотрение дела без представителя ГИБДД. В судебном заседании потерпевшая ФИО6, водитель а/м ------ пояснила, что двигалась на своей машине ------ с государственным регистрационным знаком ----- по Московскому проспекту со стороны Студгородка в сторону адрес по средней полосе со скоростью 60 км/ч. В момент заезда на перекресток горел зеленый сигнал светофора, который потом начал моргать. Это она заметила на светофоре с противоположной стороны, когда уже находилась на перекрестке На перекрестке стоял автомобиль ------ с включенным налево сигналом поворота и она не видела, что с противоположной стороны совершает маневр автомобиль Лада Приора. Посредине перекрестка неожиданно для нее в левую сторону его автомобиля врезался автомобиль ------ Далее по инерции его машину откинуло на парковку, где его автомобиль столкнулся еще с двумя припаркованными машинами. В результате ДТП она получил телесные повреждения. Представитель потерпевшей ФИО6, допущенный по ее устному ходатайству ФИО7, считает, что факт нарушения ФИО8 п. 13.4 ПДД РФ полностью доказывается представленными материалами административного дела и просил привлечь ее к административной ответственности по вмененной ей статье административного кодекса. В судебном заседании потерпевшая ФИО9, водитель а/м ------, пояснила, что после того как приехала с обеда поставила свой автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС на парковку ОАО «Элара» близко к выезду. При выходе с работы в 16 часов 30 минут обнаружила, что при ДТП двух автомобилей, в ее автомашину был произведен удар автомобиля ------. В результате на ее автомобиле был поврежден бампер, возможны внутренние повреждения, в частности передняя стойка. Данное ДТП произошло на перекрестке Московский проспект и ул. 500 лет адрес. Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал,что дата его автомобиль ------ государственный регистрационный знак ----- 21 РУС стоял на стоянке ОАО «Элара». Время было около 16 час. 30 мин. После работы вышел и подошел к автомобилю, тут произошла авария, вследствие чего одна из машин вылетела на парковку ОАО «Элара». Сам момент столкновения транспортных средств он не видел, поскольку стоял спиной. Но повернулся за секунду до момента столкновения. А до этого для транспортных средств, двигающихся по Московскому проспекту, горел разрешающий сигнал светофора. Свидетеля ФИО11 в судебном заседании показал, что дата примерно в 16 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле марки ------ гос. рег. знак ----- 21 РУС. Двигался по Московскому проспекту со стороны Студгородка. Хотел повернуть налево в сторону адрес на зеленый сигнал светофора и стоял на перекрестке, пропуская встречный транспорт. Начал движение на желтый сигнал светофора. В это время произошло ДТП посредине перекрестка автомобилей ------ г.р.з. ----- РУС и а/м ------ г.р.з----- ----- 21РУС. Остановившись после поворота у обочины, подбежал к автомобилю ------ и вызвал по телефону скорую помощь. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. Согласно ст.12.24 ч.2 нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно требованиям п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Факт нарушения п. 13.4 ПДД и соответственно совершения Васильевой Л.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме показаний самой Васильевой Л.Н., потерпевших ФИО1, ФИО10, ФИО6 подтверждается также следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении адрес, из которого следует, что дата, в 16 часов 30 минут по адресу: адрес на перекрестке Московский пр-т адрес - ул. 500 лет адрес, водитель Васильева Л.Н., управляя автомашиной марки ------ г.р.з. ----- RUS, при повороте на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу ТС, движущегося со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС под управлением ФИО6, которая после столкновения наехала на припаркованный автомобиль ------ г.р.з. ----- и ------ г.р.з. А ----- РУС. В результате данного ДТП пассажир с а/м ------ г.р.з. ----- 21 РУС ФИО1, дата г.р., получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Заключением эксперта ----- от 17.08.2011 года из которого следует, что ФИО3 И.В. получил телесные повреждения: закрытую травму правой кисти в виде перелома 3-4 пястных костей с небольшим смещением; кровоподтек левой кисти, кровоподтек с ссадиной левой нижней конечности; ссадину правой нижней конечности (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра, результаты рентгенографического метода исследования). Эти повреждения, в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н) - квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2011г. Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схеме происшествия от дата, дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке Московский пр-т адрес - адрес адрес. В судебном заседании просмотрена видеозапись ДТП, представленного защитником Васильевой Л.Н. из которого следует, что оба транспортных средства - ------ г.р.з. ----- RUS под управлением Васильевой Л.Н. и ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС под управлением ФИО6 на перекресток заезжают на зеленый сигнал светофора. С момента пересечения стоп-линии до столкновения автомобиль ------ проехал за четыре секунды. А автомобиль Шкода под управлением Самсоновой проехал от стоп-линии на перекрестке до столкновения за две секунды. При этом все автомобили, находящиеся на перекрестке со стороны адрес стоят на запрещающий сигнал светофора и только через 9 секунд после столкновения начинают движение. Васильева Л.Н. и ФИО6 в своих показаниях утверждает, что на перекресток выехали на зеленый сигнал светофора. Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения Васильевой Л.Н. п. 13.4 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что она, управляя транспортным средством ------ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству Шкода под управлением ФИО6, движущимся со встречного направления прямо. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность - ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При изложенных обстоятельствах полагаю возможным назначить Васильевой Л.Н. наказание только в виде лишение права управления транспортными средствами, которое будет соответствовать тяжести совершенного и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ, судья постановил: Васильеву Людмилу Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок ----- Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.