Адм. дело №5-115/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 09 июля 2012 года г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев с открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ядранского А.В., дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, работающего ------ по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: дата около ------ по адресу: адрес, напротив адрес, водитель Ядранский А.В., управляя автомашиной ------, при движении заднего ходом, в нарушение пп. 1.5, 8.12 ПДД не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, тем самым допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Ядранский А.В. показал, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он управлял автомобилем и сдавал задним ходом, но он не уверен, что совершил наезд на ногу потерпевшей, поскольку он ничего не почувствовал. Защитник Ядранского А.В. - ФИО4 пояснил, что по его мнению при изложенных обстоятельствах, а именно в результате наезда автомобиля на ногу не могут возникнуть указанные в заключении эксперта повреждения. Имеется ряд противоречий по делу. Так в сообщении медицинского учреждения указано, что наезд произошел в ------, а в объяснении ФИО3, что в ------. В заключениях эксперта указано, что врачом БСМП выставлен диагноз: «------ ------ Также просит учесть, что Ядранский А.В. положительно характеризуется, положительный семьянин, его работы - единственный источник дохода, он сам содействовал установлению обстоятельств по делу. Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно п. 1.5, Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Вина Ядранского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами. Из протокола об административном правонарушении адрес от дата следует, что дата в ------ по адресу: адрес, напротив адрес, водитель Ядранский А.В., управляя автомашиной ------, при движении заднего ходом, не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, тем самым допустил наезд на пешехода ФИО3 Заключение эксперта судебной медицины -----, телесные повреждения, полученные в результате ДТП ФИО3, квалифицированы как средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ----- ФИО3 дата осмотрена врачом МБУЗ «ГБСМП», которым выставлен диагноз: «------» - по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью; могла быть получена при указанном в определении ДТП. Определить давность происхождения с указанием конкретного временного промежутка по данным медицинских документов с дата не представляется возможным. Длительность нахождения ФИО3 на листе нетрудоспособности свыше 21 дня обусловлена заподозренным у нее характером травмы в виде ------, не обоснована объективными данными рентгенографического исследования, и не может служить основанием для изменения судебно-медицинской квалификации тяжести вреда здоровью. Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия от дата следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: адрес, напротив адрес, с участием автомашины ------ Из объяснений ФИО5 следует, что дата она шла на работу. Примерно в ------ метрах от крыльца здания Правительства ее со спины стала давить машина. Она пыталась отскочить в сторону, но так как машина двигалась, это сделала она не сразу. Но машина проехала ей по ноге. Машина была темного цвета. Водитель после этого, открыл боковую дверь, пояснил, что он смотрел в другую сторону и не видел ее, так как шел задним ходом. Водитель не оказав помощи уехал. Имеющиеся доказательства в их совокупности подтверждают наличие в действиях Ядранского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Доводы защитника о том, что ------ не нашел своего подтверждения обоснованы. Вместе с тем, они не имеют значения при квалификации действий Ядранского А.В., поскольку легкий вред здоровью повлекло ------, которое подтверждено заключение эксперта. Время совершения правонарушения дата около ------ подтверждается как письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, так и письменными объяснениями самого ФИО6 от дата. Нарушений норм процессуального права при проведении административного расследования, не допущено. При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характеризуемого положительно. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность не имеется. В силу ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка. При изложенных обстоятельствах полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере ------ руб., которое будет соответствовать тяжести совершенного и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Ядранского А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ------) руб. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Реквизиты для уплаты штрафа: считать УФК по ЧР (УГИБДД МВД по ЧР), р/с 40101810900000010005 ИНН 2128016830 КПП 213001001 БИК 049706001 ОКАТО №97401000000 штраф за нарушение ПДД, код платежа 18811630020016000140. Судья Е.М. Данилин