Адм. дело ----- ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 июля 2012 года г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в Канаевой Г.Г., дата года рождения, уроженки адрес Чувашской Республики, проживающей по адресу: адрес ------), по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: дата в ------. на территории парковки ------ между ------ по адресу: адрес водитель Канаева Г.Г., управляя автомашиной ------, г.р.з. ----- рус, не обеспечивая постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила наезд на пешехода ФИО3, который получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Канаева Г.Г. вину в совершении правонарушения не признала, показав, что дата на территории парковки ------» он двигалась за рулем автомобиля со скоростью ------ км/ч. Когда она ехала, то видела потерпевшего, стоявшего вместе с другими людьми. В какой момент он сунул ей ногу под колесо она не видела. Она на него наезд не совершала. Потерпевший ФИО3 показал, что при изложенных в протоколе обстоятельствах на нег был совершен наезд. Он стоял, когда почувствовал, что правого бока его толкают. Он подумал, что это тележка, но когда упал, то увидел, что это автомобиль. Автомобиль продолжал движение и наехал ему на левую ногу. Он закричал, ругался. Потом автомобиль отъехал с ноги. За рулем оказалась женщина. Ущерб ему не возмещен. Представитель потерпевшего адвокат ФИО4 пояснил, что после ДТП его доверитель болел, ходил на костылях, вынужден был не работать, ущерб ему не возмещен. Виновница ДТП вину не признала, ущерб не возместила, не осознает, что нарушила правила дорожного движения. С учетом изложенного просит назначить наказание в виду лишения права управления транспортными средствами. Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно ст.12.24 ч.1 нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии с п.п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вина Канаевой Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами. Из протокола об административном правонарушении адрес от дата в ------. на территории парковки ------» между ------ по адресу: адрес водитель Канаева Г.Г., управляя автомашиной ------ г.р.з. ----- рус допустила наезд на пешехода ФИО3, который получил телесные повреждения, квалифицированные экспертами судебной медицины, заключением ----- от дата как причинившие легкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ----- ФИО5 с дата по дата ------ Длительность нахождение ФИО3 на листе нетрудоспособности более 21 дня не обусловлена характера травмы, не обоснована объективна объективной клинической симптоматикой, может быть связано с тактикой врача по ведению больных с подобной травмой и не служит основанием для изменения квалификации тяжести причиненного вреда здоровью. Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия от дата следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории парковки ------ между ------ рядами по адресу: адрес участием автомашины ------ г.р.з. ----- Из письменного объяснения ФИО3 следует, что дата примерно в ------ он приехал на рынок ------, припарковал автомобиль между ------. При выходе с парковки он остановился, чтобы оглядеться по сторонам, перед тем, как пойти дальше. При этом, он почувствовал удар, от чего упал и повредил локоть левой руки. Автомобиль также наехал ему на левую стопу и в этом же положении остановился. Я и прохожие стали требовать, чтобы водитель съехал с ноги. После чего, он уехал с этого места задним ходом и в последующем припарковался на территории стоянки. Умышленно под колеса машины он не бросался, у водителя было достаточно расстояния, чтобы предотвратить наезд. Скорость была не большая, ------ км.ч, что также позволяло избежать наезда. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая доставила его в ГКБ -----. Имеющиеся доказательства в их совокупности свидетельствуют, что Канаевой Г.Г. нарушены требования ПДД, согласно которым она должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства. Действия Канаевой Г.Г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно. Нарушений норм процессуального права при проведении административного расследования, не допущено. Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Канаевой Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность не имеется. При изложенных обстоятельствах полагаю необходимым назначить Канаевой Г.Г. наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок ------ год, которое будет соответствовать тяжести совершенного и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Канаеву Г.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на ------) год. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары Судья Е.М. Данилин