Адм. дело №5-120/2012

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ                   по делу об административном правонарушении

12 сентября 2012 года                                                                                   г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Храмцова Виктора Анатольевича, дата года рождения, уроженца ------, проживающего по адресу: адрес., временно неработающий, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

                  у с т а н о в и л:

дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении серии адрес, из которого следует, что дата в ------ часов ------ минут на адрес. водитель Храмцов В.А. управляя автомашиной -----, проехал на красный запрещающий движение сигнал светофора, допустил столкновение с автомашиной -----, под управлением ФИО1, дата года рождения. В результате ДТП пассажир автомашины -----, ФИО2, дата года рождения, получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта судебной медицины ----- от дата квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Храмцов В.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что двигаясь на автомашине -----. в ------ часов ------ минуты проезжал перекресток. При этом он не останавливался, поскольку горел зеленый сигнал светофора. Скорость его автомобиля была около ------ км/ч., ехал по середине дороги по своей полосе. Слева от него стояли на запрещающий сигнал светофора автомобили. Впереди него в метрах около 100 ехала другая автомашина - «фура». Был еще один автомобиль, который завернул налево в сторону г. Чебоксары. Других транспортных средств, ехавших в одном направлении с ним, не было. Когда доехал уже до середины перекрестка, почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Остановившись, он увидел, что в его автомобиль совершил столкновение а/м -----. После остановки он выставил аварийный знак и подошел к водителю -----. Около дороги на обочине была его девушка, больше никого он не видел. Спросил вызвали скорую и ГАИ. Потом пошел к своей машине за документами. На противоположной стороне дороги увидел, что стоят два парня. Один из парней сказал ему, что он все видел, как его автомобиль выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Потом он куда то исчез, а второй парень остался, с которым говорил водитель автомобиля -----.

Потерпевший ФИО1 на судебном заседании показал, что управляя автомобилем ----- дата в ------ часов ------ минуты двигался со стороны адрес в сторону адрес. На перекрестке с автодорогой ------ остановился на красный сигнал светофора. Стоял минуты 4-5 на островке безопасности, проехав светофор метров 8-10 вперед. Его автомобиль стоял левее всех. Слева от него было одно транспортное средство, которое двигалось со стороны адрес и остановилось на красный сигнал светофора. Со стороны адрес стоял автомобиль с включенным левым сигналом поворота. За ним стояли еще транспортные средства. Со стороны адрес также стояли транспортные средства, ожидая разрешающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение и посредине дороги в его автомобиль в правое переднее крыло совершил столкновение автомобиль МАН грузовик. Двигался он на первой передаче со скоростью около 10 км/ч. В автомобиле кроме него находился в качестве пассажира его жена, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. После ДТП его автомобиль отбросило на встречную полосу движения автомобиля МАН. Туда, где остановился автомобиль, следовавший со стороны адрес. Потом были вызваны сотрудники ГИБДД, скорая. Со стороны адрес напротив остановки стоял автомобиль ------. Водитель данного автомобиля сказал, что он был очевидцем ДТП. Он взял с него номер его мобильного телефона. На месте ДТП свидетелей сотрудники ДТП не опрашивали. Указанного свидетеля потом привез его брат в Управление ГИБДД для дачи объяснения.

Из письменного объяснений ФИО1 от дата следует, что управляя автомобилем ----- дата в ------ часов ------ минуты двигаясь со стороны адрес в сторону адрес выехал на перекрестк на зеленый сигнал светофора. А со стороны адрес в сторону адрес на трассе Мадрес а/м ----- врезалась в его транспортное средство, в правое переднее крыло и его развернуло на перекрестке. ----- двигался на красный сигнал светофора.

Потерпевшая ФИО2 на судебном заседании показала, что дата она двигалась в качестве пассажира с мужем ФИО1 из адрес в сторону п. Н. Лапсары. На перекрестке они остановились и ждали разрешающего сигнала светофора. Потом, когда загорелся зеленый свет светофора они начали выезжать на перекресток и в это время произошло столкновение. Подробности ДТП не помнит. В сознание пришла в машине скорой помощи. После ДТП ее отвезли в БСМП.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он на своем автомобиле ----- г. дата после ------ часов ехал по трасе адрес. В автомобиле находилась супруга, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, и на заднем сиденье - дети. Ехал он в п. Н.Лапсары. Подъехав к перекрестку, он остановился, потому что загорелся красный свет. Со стороны адрес стояли автомобили. Впереди стояла иномарка темно-молочного цвета, которая чуть тронулась вперед и остановилась. Его внимание было обращено в сторону иномарки. В этот же момент, когда он остановился, со стороны Чебоксар в Лапсары тронулась автомашина -----. На автомобиль ----- он обратил внимание, когда он уже находился перед ним на перекрестке. До этого он на него внимания не обращал. Со стороны адрес в это же время в сторону адрес по трассе двигалась грузовая машина МАН, которая ударила машину ------. Он точно не может вспомнить, по какой полосе двигался грузовой автомобиль, и были ли другие транспортные средства следовавшие попутно с ним. От удара машину развернуло, и задней частью ------ снова ударилась в автомашину ------, он думал, что она влетит в него. После он включил аварийный сигнал и вышел помочь людям на а/м ------. После ДТП движение на перекрестке остановилось. Было много народу. Но они все разошлись. Поскольку он был очевидцем ДТП, остался. Дождался сотрудников ГИБДД. Потом оставил водителю ------ номер своего мобильного телефона, и уехал. Вечером того же дня ему позвонили по телефону, приехал один молодой человек, с которым он поехал в Управление ГИБДД, где дал письменное объяснение.

Привлеченный в качестве специалиста сотрудник филиала ОАО «------» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что согласно режима работы светофорного объекта на автодороге Мадрес. следует, что в том случае если для транспортных средств движущихся со стороны адрес (направление 2 на схеме) загорится запрещающий красный сигнал светофора, для транспортных средств движущихся по направлению в сторону адрес со стороны н.адрес горит разрешающий зеленый сигнал светофора еще в течении 25 секунд. А для транспортных средств движущихся со стороны адрес в сторону адрес в течении указанного времени - горит запрещающий красный сигнал светофора

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности Храмцова В.А., допросив потерпевших и свидетеля, выслушав специалиста, представителя ГИБДД ФИО7, который в судебном заседании просил привлечь Храмцова В.А. к административной ответственности по вмененной ему статье КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии адрес, дата в ------ часов ------ минут на автодороге -----. водитель ФИО3 управляя автомашиной ----- проехал на красный запрещающий движение сигнал светофора, допустил столкновение с автомашиной ----- г.р.з. ----- RUS, под управлением ФИО1, дата года рождения. В результате ДТП пассажир автомашины ----- г.р.з. -----, ФИО2, дата года рождения, получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта судебной медицины ----- от дата квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Заключением эксперта -----от дата установлено, что ФИО2 получила телесные повреждения: в виде раны области лица справа, потребовавшей наложение швов. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Данное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия дата.

Протоколом осмотраместа совершения административного правонарушения от дата, схемой происшествия к нему установлено, что ДТП произошло автодороге адрес. на регулируемом перекрестке. Из схемы следует, что автомобиль МАН регистрационным знаком ----- двигался по автодороге адрес. Автомобиль ----- регистрационным знаком ----- двигался со стороны адрес в сторону адрес. Ширина проезжей части дороги М-7 составляет 20 м. Столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 16,5 м от левого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля МАН. Расстояние от светофорного объекта по ходу движения автомобиля МАН до места столкновения составляет 36,3 м (30,5+5,8). Расстояние от светофорного объекта по ходу движения автомобиля ----- до места столкновения составляет 21,6 м (6,1+ 16,5). На автомобиле МАН зафиксированы следующие повреждения: деформация переднего бампера, передней левой подножки, масляного насоса, трубки воздуха, компрессор, радиатор, отвес с левой стороны рамы, скрытые повреждения. На автомобиле ----- зафиксированы повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, 2 блока фар с ресничками,, радиатор, 2 передних крыла, лобовое стекло,, крыша,, передняя левая дверь со стеклом,, задняя правая дверь,, заднее правое крыло, задний бампер, крышка багажника, задний фартук, задний правый блок фар, заднее левое крыло, передняя левая стойка, скрытые повреждения. Осмотр проводился с участием понятых, и обоих участников ДТП водителей Храмцова В.А. и ФИО1.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что факт выезда водителем Храмцовым В.А. в нарушении п. 6.2 ПДД РФ на запрещающий сигнал светофора, материалами дела не подтверждается.

Как следует из справки о режиме работы светофорного объекта на перекрестке адрес, представленного филиалом ОАО «Дорэкс» «Центр организации дорожного движения адрес» светофорный объект в период с 18 час.15 мин до 18 час 45 мин находился в исправном состоянии. Водитель т/с МАН Храмцов В.А. в своих первоначальных показаниях и в ходе рассмотрения дела показывал, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Водитель автомобиля ----- ФИО5, ехавший по встречной полосе напротив а/м МАН (направление 2 на схеме) показал, что подъехав к перекрестку, он остановился, потому что загорелся красный свет. Со стороны адрес стояли автомобили. В этот же момент, когда он остановился, со стороны адрес в сторону адрес тронулась автомашина ----- (направление 5 на схеме). Светофорный объекты со стороны движения автомобиля МАН и со стороны а/м ----- имеют дополнительные секции с указателями движения. Согласно режима работы светофорного объекта, если со стороны движения ----- (направление 2) загорится красный сигнал светофора, то для автомобиля МАН (направление 1) в течении 25 секунд еще будет гореть разрешающий зеленый сигнал светофора, а для автомобиля ----- под управлением ФИО1 (направление 5) - второго участника ДТП, двигавшегося со стороны адрес в сторону падрес в течении 25 секунд еще будет гореть запрещающий красный сигнал светофора.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД о том, что дата в 18 часов 50 минут на автодороге Мадрес на адрес. водитель ФИО3 управляя автомашиной МАН г.р.з. -----, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки ----- г.р.з. -----, под управлением ФИО1, материалами дела не подтверждается.

Судья не усматривает каких-либо оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО5, незаинтересованном в исходе дела, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). Оснований для применения этих примечаний в указанном случае не имеется.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о недоказанности факта нарушения Храмцовым В.А. п. 6.2 ПДД РФ и, соответственно, в совершении им вмененного ему административного правонарушения, и считаю необходимым производство по делу в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Храмцова Виктора Анатольевича по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного постановления через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                                              Ю.П. Сорокин