Дело № 5-144/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2012 года      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ГУП ЧР "СОК СПОРТ" по ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от дата -----, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по адрес, дата в период с ------ ГУП ЧР "СОК СПОРТ" Министерства по физическому культуре, спорту и туризму ЧР в помещении кафе "------ распложенного по адресу: адрес без получения согласия авторов или организации, управляющей авторскими правами на коллективной основе, организовало публичное исполнение следующих музыкальных произведений: 1) "------, тем самым были нарушены права на публичное исполнение произведений, предусмотренные п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ГУП ЧР «СОК «СПОРТ» Михайлов А.Е. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми. Диск никак не оформлен, не понятно его происхождение, по нему не проведена экспертиза. Не разъяснены права лица, привлекаемого к ответственности, не выяснены данные о наличии каких-либо договорных отношений между предприятием и авторами музыкальных произведений, нет данных о том, включены ли произведения в реестр уполномоченных организаций, нет текстов песен (стихов), опрошенные в ходе административного расследования лица не предупреждены об ответственности и не понятно в каком качестве они опрошены, протокол осмотра составлен на бланке для осмотра в рамках уголовного дела. Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ образуется только в случае доказанных целях целей извлечения дохода, что из протокола и материалов дела не следует. Просит производство по делу прекратить.       

Представитель УМВД России по г. Чебоксары на рассмотрение дела не явился.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Объектом АП, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, выступают охраняемые государством авторские (то есть, общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства) и смежные (отношения, возникающие в связи с созданием и использованием фонограмм, исполнений, передач организаций эфирного и кабельного вещания) права.

Объективную сторону АП, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12КоАП РФ, образует незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, если они являются контрафактными либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что дата в период с ------ ГУП ЧР "СОК СПОРТ" Министерства по физическому культуре, спорту и туризму ЧР в помещении кафе "------", распложенного по адресу: адрес без получения согласия авторов или организации, управляющей авторскими правами на коллективной основе, организовало публичное исполнение следующих музыкальных произведений: 1) ------, тем самым были нарушены права на публичное исполнение произведений, предусмотренные п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Из письменного объяснения ФИО9, заместителя директора Волго-Вятского филиала ООО "Российское авторское общество", данных им дата следует, что по его просьбе дата с целью проверки соблюдения законодательства РФ об интеллектуальной собственности ФИО10 и ФИО11 осуществили в кафе ------", расположенное по адресу: адрес, видеозапись деятельности кафе. Видеозапись и счет, свидетельствующий о посещении кафе, впоследствии ФИО12 были переданы ему. При просмотре представленной видеозаписи, им было установлено посещение ФИО12 и ФИО13 кафе "------" дата, где публично исполнялись следующие музыкальные произведения: 1------. Из представленного кассового чека было установлено, что деятельность в данном кафе осуществляет ГУП СОК "СПОРТ". Руководство ГУП СОК "СПОРТ" уведомлялось РАО о недопустимости осуществления публичного исполнения музыкальных произведений без получения согласия автора или организации управляющей авторскими правами на коллективной основе, но данное уведомление осталось без ответа. ГУП "СОК СПОРТ" не имеет лицензионного договора на публичное исполнение музыкальных произведений. Таким образом, в кафе музыкальные произведения исполняются с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности, без разрешения от авторов или государственной аккредитованной организации.

Из объяснений ФИО10 и ФИО11, данных ими дата следует, что дата ими по просьбе ФИО9 было произведено контрольное прослушивание в кафе ------", расположенном по адресу: адрес. Целью прослушивания, со слов ФИО9, была в том, чтобы установить, используется ли в кафе музыкальные произведения. От ФИО15 узнали, что для публичного прослушивания и исполнения музыкальных произведений в кафе необходимо согласие авторов или от организации, управляющей их авторскими правами. Им также сообщил, что ранее уведомлял данную организацию о необходимости заключения соответствующего договора, однако оно осталось без ответа. С помощью видеосъемки ФИО14 их попросил зафиксировать факты публичного исполнения музыкальных произведений и запоминать, по возможности, исполняемые в кафе музыкальные произведения. Указали, что в кафе они подошли в ------ зашли во внутрь. В этот момент в помещении кафе звучала музыка. Исполнение музыкальных произведений велось при помощи технических средств, расположенных в зале, где находились посетители кафе. В момент их присутствия были исполнены следующие композиции: Новогодний поцелуй в исполнении ------ "------ и другие музыкальные произведения. В данном кафе им был выдан счет, где было указано, что деятельность в данном кафе осуществляет ГУП СОК "СПОРТ".

Вместе с тем, ни один из указанных лиц перед получением объяснения не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол осмотра места происшествия, датированных дата составлен, как в нем указано, в соответствии со ст. 164, 176, 177 УПК РФ. В ходе осмотра CD и DVD дисков не обнаружено, ничего не изъято, указано, что имеется FM радио.

По существу единственным доказательством воспроизведения музыкальных произведений в кафе является имеющийся в материалах дела диск с записью. При этом никакого исследования диска, записанных на нем данных, экспертизы или иных мероприятий в целях идентификации музыкальных произведений в ходе административного расследования не производилось.

Как следует из ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ обязательным признаком объективной стороны указанного правонарушения является цель извлечения дохода.

Вместе с тем, наличие соответствующей цели в протоколе об административном правонарушении не описано, соответственно и не вменено лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование и составлен протокол об административном правонарушении.

Само по себе публичное воспроизведение музыкальных произведений, нарушающее авторские или смежные права, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, не образует.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п.2 ч.1 ст.24.5 является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.1-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ГУП ЧР "СОК СПОРТ" прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.     

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья           Е.М. Данилин