Дело№5-24/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
25 марта 2011 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием потерпевшей ФИО6
рассмотрев административное дело в отношении Казанкова ------, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес40, адрес, ------, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ------
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13 января 2011 года в 21 час 35 минут Казанков Ф.В., управляя транспортным средством марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ напротив дома №1 по ул. Академика Крылова г. Чебоксары, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, то есть совершил столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО2, нарушив п.п. 1.5,8.3 Правил дорожного движения. В результате ДТП пассажир автомашины ------ ФИО4 получила телесные повреждения, которые заключением эксперта судебной медицины квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казанков Ф.В., потерпевший ФИО2 и представитель УГИБДД МВД по Чувашии, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Суд согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Вина Казанкова Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена на основе анализа и оценки исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что она вызвала такси, при выезде с дворовой территории водитель такси, то есть автомашины ------ Казанков Ф.В., нарушив Правила дорожного движения, совершила столкновение с автомашиной ------ ------ которая ехала по дороге.
Показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, объяснениями Казанкова Ф.В., согласно которым он выезжал с ул. Крылова на дорогу, поворачивая налево, объяснениями ФИО2 и ФИО3, согласно которым они ехали на автомашине ------ по ул. Академика Крылова, а со двора выезжала автомашина ------ и не уступила им.
В соответствии с п.п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Суд согласно ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Учитывая, что исследованные судом доказательства согласуются в целом и деталях, то суд считает, что при изложенных обстоятельствах Казанкову Ф.В. необходимо было уступить дорогу автомашине ------ тем самым вменение ему нарушений указанных пунктов Правил дорожного движения является обоснованным.
Из заключения эксперта следует, что ФИО4 получила повреждение мягких тканей головы слева в виде раны, потребовавшей проведения хирургической обработки. Это повреждение могло быть получено в дорожно-транспортном происшествии 13 января 2011 года в виде столкновения автомобилей; по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.
На основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что получение потерпевшей указанного повреждения находится в причинной связи с противоправными действиями Казанкова Ф.В., заключающимися в нарушении Правил дорожного движения. Так как заключение эксперта находится в логической взаимосвязи с исследованными доказательствами, то оно у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд руководствуется ст.4.1 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок, судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшей, представленные ею сведения о том, что Казанков Ф.В. каких-либо мер для заглаживания вреда не предпринял.
На основании изложенного суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначение Казанкову Ф.В. административного наказания в виде штрафа является недостаточным, и назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст.29.10,29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Казанкова ------ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.М.Васильев