Дело№5-39/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
19 апреля 2011 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Димитриева С.В.,
потерпевших ФИО7
рассмотрев административное дело в отношении Димитриева ------ дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, д. адрес Чувашской Республики, имеющего среднее образование, работающего ------ привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ------
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13 ноября 2010 года в 17.00 часов Димитриев С.В., управляя транспортным средством марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ на перекрестке адрес - адрес, не выбрав безопасную скорость движения, а также не учитывая дорожные и метеорологические условия, тем самым нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО2, которое по инерции совершило наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, причинив им телесные повреждения, которые квалифицируются, соответственно, как легкий и средней тяжести вред здоровью.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Суд согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании Димитриев С.В. вину признал, суду показал, что из-за мокрой дороги сработала система АБС, поэтому увеличился тормозной путь, вследствие чего произошло столкновение в автомашиной ------.
Вина Димитриева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена на основе анализа и оценки исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО4 суду показала, что переходила дорогу на зеленый свет светофора, на руках несла дочь. Когда переходила вторую половину дороги, услышала звук и увидела, как надвигается на них автомашина. Она оттолкнула ребенка в сторону, а на нее наехала машина, от удара она упала.
Потерпевший ФИО3 суду показал, что переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора. Услышал звук и увидел, как на него наезжает автомашина ------ на которую совершила наезд автомашина ------ После удара он дожидался скорую помощь.
В материалах дела имеются первоначальные объяснения Димитриева С.В., согласно которым до начала торможения на лобовое стекло его автомашины брызнула из-под колес другой автомашины грязная вода, и он на некоторое время потерял видимость.
Из объяснений свидетеля ФИО2, управлявшего автомашиной ------ следует, что он остановился на красный свет светофора, после чего ощутил сильный удар в заднюю часть автомобиля, который из-за удара наехал на пешеходов.
Признательные показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевших и свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд согласно ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Учитывая, что исследованные судом доказательства согласуются в целом и деталях, то суд считает, что при изложенных обстоятельствах Димитриеву С.В. необходимо было вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, тем самым вменение ему нарушений указанного пункта Правил дорожного движения является обоснованным.
Из заключений эксперта следует, что ФИО3 получил повреждение ------ ------ Эти повреждения могли быть получены в дорожно-транспортном происшествии 13 ноября 2010, по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. ФИО4 получила повреждение ------ ------ Эти повреждения могли быть получены в дорожно-транспортном происшествии 13 ноября 2010, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью.
На основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что получение потерпевшими указанных повреждений находится в причинной связи с противоправными действиями Димитриева С.В., заключающимися в нарушении Правил дорожного движения. Так как заключения эксперта находятся в логической взаимосвязи с исследованными доказательствами, то оно у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд руководствуется ст.4.1 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок, судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевших, просивших назначить Димитриеву С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и то обстоятельство, что Димитриев С.В. каких-либо мер для заглаживания вреда не предпринял.
На основании изложенного суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначение Димитриеву С.В. административного наказания в виде штрафа является недостаточным, и назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст.29.10,29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Димитриева ------ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.М.Васильев