Дело№5-45-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
21 апреля 2011 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евлампьева Д.В.,
представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В.,
рассмотрев административное дело в отношении Евлампьева ------, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес адрес, имеющего среднее образование, военнообязанного, неженатого,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
6 февраля 2011 года в 03.00 часа водитель Евлампьев Д.В., управляя транспортным средством марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ на адрес, совершил столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушив п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евлампьев Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом не отрицая, что во дворе дома по адрес находился на автомашине ------ около 01.00 часа 6 февраля 2011 года. Он задним ходом подавал автомашину, при этом до автомашины ------ оставалось около 1 м. Считает, что столкновение могло произойти, но он мог не услышать из-за включенной музыки в салоне автомобиля.
Вина Евлампьева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена на основе анализа и оценки исследованных судом доказательств.
Как показал ФИО3, водитель автомашины ------ с государственным регистрационным знаком ------, который допрошен в судебном заседании, он оставил автомашину во дворе дома по адрес около 02 часов 15 минут, впереди стояла автомашина ------ Он запомнил ее государственный регистрационный знак ------ Около 03 часов ему позвонил сосед ФИО4, который сообщил, что только что автомашина ------ первая цифра регистрационного знака «4», сдавая назад, задела автомашину ------ и уехала.
В материалах дела имеются объяснения ФИО4, подтверждающие показания ФИО3
Показания ФИО3 и ФИО4 подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО5, схемой происшествия и фототаблицей. Согласно схеме происшествия на автомашине ------ имеются повреждения: передний капот, крыло правое переднее, облицовка спереди, блок фары с указателем поворота, бампер, возможны скрытые повреждения.
Как следует из акта экспертного исследования, на левой части заднего бампера а/м ------ имеется разрушение ЛКП в виде царапин с отслоением ЛКП до вещества черного цвета и в виде мелких царапин; на капоте, переднем правом крыле, облицовке радиатора, переднем бампере с правой стороны а/м ------ имеются повреждения. Представленные на исследование транспортные средства ------ и ------ могли находиться в контакте между собой с образованием описанных повреждений.
Учитывая, что у ФИО4 и ФИО3 нет причин оговаривать ФИО1, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются в общих чертах и деталях, подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в том числе актом экспертного исследования, то суд кладет их в основу своего решения.
В соответствии с п.п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить его, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. В экстренных случаях - доставить пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что участником дорожно-транспортного происшествия являлся Евлампьев В.Н., у которого возникли обязанности водителя, предусмотренные ст.2.5 ПДД, которые обязывают его не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, то суд считает, что он, сознательно игнорируя возложенную на него обязанность, уехал с места происшествия. При изложенных обстоятельствах суд считает, что он действовал с прямым умыслом, что составляет субъективную сторону указанного административного правонарушения.
Указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ. Суд считает их достаточными для квалификации действий Евлампьева В.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы Евлампьева В.Н. о том, что он после 02.00 час находился уже дома, поэтому не мог совершить столкновение с автомашиной ------ в 03.00 часа, судом исследованы, они ничем не подтверждаются, опровергаются исследованными доказательствами, поэтому не могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.
При назначении наказания суд руководствуется ст.4.1 КоАП РФ.
Административное правонарушение согласно ст.4.3 КоАП РФ Евлампьевым В.Н. совершено при наличии отягчающих ответственность обстоятельств, так как согласно представленным суду сведениям, он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначение Евлампьеву В.Н. административного наказания в виде наименее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является достаточным.
Руководствуясь ст. ст.29.10,29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Евлампьева ------ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.М.Васильев