Адм. дело № 12-220\2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 июня 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя Приволжского управления Ростехнадзора Петрова А.А., представившего доверенность №31522/03 от 30 декабря 2009 года,
представителя ФГОУ СПО «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Николаева А.П., представившего доверенность от 7 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора Данилова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ФГОУ СПО «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» от 11 мая 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 11 мая 2010 года в отношении Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Копия данного постановления, как следует из справочного листа по делу, направлена 11 мая 2010 года.
Не согласившись с данным постановлением, 27 мая 2010 года заместитель руководителя Приволжского управления Ростехнадзор обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с жалобой, в которой просит отменить названное постановление. Так заявитель указывает, что в обжалуемом постановлении указывается, что протокол об административном правонарушении составлен 22.04.2010 года без участия представителя юридического лица. Тогда как в соответствии со ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя, а в случае неявки законного представителя, извещенного в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Как установлено, при рассмотрении дела, представитель юридического лица явился, имея выданную руководителем доверенность, но не был допущен, так как не имел нотариальной доверенности. В то время как представителем юридического лица (ФГОУ СПО «ВСХТ») является его руководитель.
Также в свей жалобе заявитель указывает, что государственным инспектором Управления было направлено требование директору ФГОУ СПО «ВСХТ» о представлении расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 квартал 2007-2009г.г.. Законное требование государственного инспектора, осуществляющего полномочия администратора доходов федерального бюджета РФ, в срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем директору ФГОУ СПО «ВСХТ» было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ и обеспечении явки законного представителя юридического лица к 10 часам 22 апреля 2010 года в кабинет № 209. Так как законное требование было выдано юридическому лицу, то исполнять требование должен руководитель или директор, так как он осуществляет хозяйственную деятельность и руководит учреждением, а оказывать юридическую помощь может защитник, представитель.
В судебном заседании представитель Приволжского управления Ростехнадзора Петров А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, вновь привел их, попросил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. При этом суду дополнил, что в протоколе об административном правонарушении и в жалобе допущены неточности, соответственно, в части указания об ином субъекте административного правонарушения кроме Вурнарского сельскохозяйственного техникума, а именно, об Атратском психоневрологическом интернате, и о том, что представителем техникума является не руководитель, а директор.
Представитель ФГОУ СПО «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Николаев А.П. просил суд оставить постановление о прекращении производства по делу без изменения, так как представитель техникума необоснованно не был допущен инспектором Ростехнадзора при составлении протокола об административном правонарушении. При этом вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, не отрицал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие и направляется ему в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Участниками процесса не оспаривается, что ФГОУ СПО «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Представитель техникума, имея доверенность, заверенную его руководителем, не был допущен инспектором Ростехнадзора при составлении протокола. Инспектор мотивировал данное обстоятельство тем, что представитель техникума должен был представить нотариально заверенную доверенность.
После составления протокола об административном правонарушении, его копия направлена в адрес Вурнарского сельскохозяйственного техникума заказным письмом л.д. 10/.
Анализ норм ст.ст.25.4 и 25.5 КоАП РФ позволяют суду сделать вывод о том, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела вправе участвовать от имени юридического лица его представитель, полномочия которого могут быть удостоверены доверенностью, заверенной руководителем предприятия. Поэтому выводы мирового судьи о допущении инспектором Ростехнадзора нарушений требований действующего законодательства при составлении протокола являются правильными. Однако указанные нарушения, допущенные при составлении протокола, не могли повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как не являлись существенными и могли быть восполнены мировым судьей при рассмотрении дела согласно ч.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило ему объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 11 мая 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в судебный участок №7 Ленинского района г. Чебоксары.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев
Копия верна Судья А.М.Васильев