Адм.дело № 12-218\2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 июня 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Суворова Виктора Евгеньевича - Тарасова Сергея Александровича, представившего доверенность №21-01/537301 от 23 апреля 2010 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Суворова В.Е. от 20 апреля 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 20 апреля 2010 года Суворов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за то, что 31.03.2010 года в 06 часов 40 минут Суворов В.Е., управляя автомобилем ГАЗ - 3110 с государственным регистрационным знаком А 983 НУ 21, находясь возле дома 10 А по проспекту И.Яковлева г.Чебоксары, на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Копия данного постановления Суворову В.Е., как следует из справочного листа, направлена 22 апреля 2010 года.
Не согласившись с данным постановлением, 05 мая 2010 года представитель Суворова В.Е - Тарасов С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с жалобой, в которой просит отменить названное постановление. Жалоба мотивирована тем, что Суворов В.Е. о времени и месте рассмотрения дела не был извещен. Направленное судом заказным письмом извещение заявитель не получил, так как почтальон отделения почтовой связи в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, не выдала данное заказное письмо заявителю. Не оформлена надлежащим образом расписка, подлежащая возврату суду, в нем не указывается причина, послужившая недоставлению повестки. В карточке почтового уведомления указывается причина невручения заказного письма заявителю: «истек срок хранения». В то же время нет доказательств того, что заявителю было доставлено само извещение о том, что в его адрес поступило заказное письмо с уведомлением. Согласно объяснению в деле Суворов В.Е. административным органам сообщил номер телефона для связи. В деле не имеется доказательства того, что ему телефонограммой сообщили о дате и месте рассмотрения дела. Телефонограмма потерпевшему имеется. Представитель Суворова В.Е.-Тарасов С.А. указывает, что названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела о правонарушении, суд нарушил предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 20.04.2010 года отменить.
Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие потерпевшего Софронова С.С. и представителя УГИБДД МВД по Чувашии, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник Тарасов С.А. и Суворов В.Е. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, дополнив ее тем, что Суворов В.Е. в момент столкновения с автомашиной под управлением Софронова С.С. не двигался, поэтому его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Об этом свидетельствует и механизм повреждений, причиненных автомашинам в результате столкновения, исключающий лобовое столкновение. Суворов В.Е. до указанного дорожно-транспортного происшествия трудоустроился, автомашина служит ему источником доходов, просят административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
При этом Суворов В.Е.пояснил, что его объяснения, данные после столкновения, о том, что автомашину под его управлением, движущуюся по своей полосе, занесло, поэтому он выехал на встречную полосу, где и произошло столкновение, записали кратко. К моменту столкновения он уже успел остановиться. Дома у него постоянно проживает мать, почтового ящика нет, каких-либо извещений ни ей, ни ему не вручали.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.9.3 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой ( за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары постановлением от 20 апреля 2010 года привлек Суворова В.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подверг его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Так, при вынесении постановления мировой судья исходил из установленных в суде обстоятельств, а также из имеющихся в материалах дела письменных доказательств: протокола об административном правонарушении и схемы ДТП, объяснений потерпевшего Софронова С.С. и Суворова В.Е., которые не имели противоречий и свидетельствовали о нарушении правил дорожного движения последним, заключающемся в выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились. К доводам защиты о том, что Суворов В.Е. нарушил правила остановки, о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, судом исследованы, они являются несостоятельными, так как не подтверждаются представленными суду доказательствами.
Мировым судьей нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела, вопреки утверждениям заявителя, допущено не было, так как Суворову В.Е. извещение о дне и времени рассмотрения дела направлялось. Согласно представленным сведениям заказное письмо с уведомлением возвращено в судебный участок по причине невручения Суворову В.Е. по истечении срока хранения. Каких -либо нарушений почтальоном Правил оказания услуг почтовой связи при этом суд не усматривает, так как почтальоном письмо доставлялось на дом 9 апреля 2010 года, ввиду отсутствия хозяев дома и почтового ящика, извещение оставлено в дверях, вторичные извещения также 12 апреля и 15 апреля 2010 года оставлены в дверях, из-за неявки за получением и за истечением срока хранения заказное письмо возвращено в судебный участок л.д.13,14,34-37/.
При назначении наказания мировой судья исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что годичный срок привлечения Суворова В.Е. к административной ответственности по ст.4.6 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 20 апреля 2010 года о привлечении Суворова Виктора Евгеньевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев
Копия Судья А.М.Васильев