Адм.дело № 12-204/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 июня 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ЗАО «Агро-Инвест» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары от 04 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Ленинского района г.Чебоксары от 04 мая 2010 года ЗАО «Агро-Инвест» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за то, что в установленный законом срок не уплатил сумму штрафа по постановлению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике №97-09/178П от 28.12.2009 года, вступившим в законную силу 08.02.2010 года, которым был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, что влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Копию постановления ЗАО «Агро-Инвест» получило 04 мая 2010 года согласно имеющемуся в материалах дела расписки.
Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Агро-Инвест» обжаловало его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары и прекратить производство по делу, указав, что действия ЗАО «Агро-Инвест» в спорной ситуации никак не могли посягать на общественный порядок и общественную безопасность, так как административный штраф, хоть и с небольшим нарушением срока уплаты, был уплачен 19 апреля 2010 года до составления протокола об административном правонарушении. Суд не оценил данное обстоятельство как смягчающее, сделал вывод об отсутствии смягчающих обстоятельств при рассмотрении данного дела и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Считают, суд в данном случае должен был с учетом смягчающих обстоятельств ограничиться устным замечанием.
Представитель ЗАО «Агро-Инвест» по доверенности Ильин В.В. в судебном заседание поддержал свою жалобу по изложенным в нем основаниям и, в связи с тем что ЗАО уплатило штраф до составления в отношении него административного протокола и действия не могли посягать на общественную безопасность, просил прекратить производство по делу по малозначительности.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике Илларионова С.В. просила в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Административные правонарушения, предусмотренные в гл. 20 КоАП, посягают на общественный порядок и общественную безопасность.
Общественная безопасность представляет собой совокупность опосредованных источниками общественной опасности общественных отношений, правовое регулирование которых обеспечивает предотвращение, локализацию и ликвидацию условий и факторов, создающих потенциальную или реальную опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Факт совершения ЗАО «Агро-Инвест» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Постановлением №97-09/178П от 28.12.2009 года вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, ЗАО «Агро-Инвест» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.6 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано, и, как видно из приложений копия решения, Арбитражным судом Чувашской Республики 29.01.2010 года в удовлетворении жалобы отказано. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики вступило в законную силу 08.02.2010 г.
Сведений о предоставлении правонарушителю отсрочки или рассрочки в уплате штрафа ЗАО «Агро-Инвест» суду не представлено. Из объяснения представителя ЗАО, а также представленной копии платежного поручения усматривается, что штраф оплачен 19.04.2010 года, т.е. после истечения срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья, проанализировав все представленные по делу доказательства, считает установленным, что ЗАО «Агро-Инвест» не уплатило в установленный законом срок административный штраф, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ЗАО «Агро-Инвест» в инкриминируемом ему административном правонарушении. Наказание назначено ЗАО «Агро-Инвест» в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары не допущено нарушений процессуальных норм, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого постановления.
В своей жалобе заявитель указывает, что действия ЗАО «Агро-Инвест» в спорной ситуации никак не могли посягать на общественный порядок и общественную безопасность, так как административный штраф, хоть и с небольшим нарушением срока уплаты, был уплачен 19 апреля 2010 года до составления протокола об административном правонарушении. Вмененное ЗАО «Агро-Инвест» правонарушение не является общественно опасным, не содержит какой-либо угрозы общественным правоотношениям и данное нарушение возможно расценивать как малозначительное.
Указанные доводы заявителя считаю не состоятельными по следующим основаниям.
Административные правонарушения, предусмотренные в гл. 20 КоАП, посягают на общественный порядок и общественную безопасность.
Объективную сторону административного правонарушения в данном случае составляет неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. О значимости охраняемых данной статьей общественных правоотношений свидетельствует установленный законом отсутствие альтернативных, более мягких видов административного наказания.
Как следует из материалов дела, просрочка уплаты административного штрафа составила 40 дней. Из установленных по делу обстоятельств следует, что ЗАО «Агро-Инвест» не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований административного законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения, и при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась реальная возможность соблюдения установленных сроков уплаты административного штрафа. Доказательств форс-мажорных обстоятельств Обществом не представлено ни при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ни в настоящем судебном заседании.
Вводя административную ответственность за нарушение сроков уплаты административного штрафа, и, устанавливая в КоАП РФ соответствующие санкции, законодатель учитывал Конституционное закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства, и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения, включая уплату в установленные законодательством сроки административных штрафов.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим нарушителем и другими лицами.
Таким образом, считаю, что доводы заявителя не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары от от 04 мая 2010 года о привлечении ЗАО «Агро-Инвест» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП Ф оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Агро-Инвест» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П.Сорокин