Адм. дело № 12-209/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 июня 2010 г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова Валерия Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР 21 серия 66 № 705781 от 05 мая 2010 г. Малинина А.В. водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что 01 мая 2010г., в 13 час. 30 мин., он, управляя автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком Т 519 ВУ 21 RUS по ул. Гладкова, д.10, г. Чебоксары, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Копия данного постановления Никифорову В.А., как это следует из содержания постановления, была вручена 05 мая 2010 г.
Не согласившись с данным постановлением, 14 мая 2010 г. Никифоров В.Н. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Просит его отменить, указывая на то, что он был остановлен инспектором ДПС Шашкиным А.В.. Не представляясь, не говоря о причине остановки транспортного средства который потребовал водительское удостоверение. В момент остановки транспортного средства, он выбегал из патрульной машины без светоотражающей жилетки на ходу одевая головной убор. На его вопрос о причине остановки, инспектор ДПС Шашкин А.В. заявил, что он не пропустил пешехода - женщину на нерегулируемом пешеходном переходе, забрал его водительское удостоверение и сел в патрульную машину для составления протокола. Позже к нему подошел инспектор ДПС Николаев Л.А. и на его вопрос о причине остановки транспортного средства, заявил, что он не пропустил пешехода мужчину на нерегулируемом пешеходном переходе.
Двигаясь на автомобиле по левой полосе, он видел мужчину с левой стороны дороги. Он готовился перейти дорогу, но не был в данный момент на проезжей части и не являлся пешеходом, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данного мужчину мог видеть инспектор ДПС Николаев. Л.А., но с большого расстояния местонахождения переходящего дорогу определить трудно. Кого мог видеть инспектор Шашкин. А.В., находясь в патрульной машине, и как он мог оценить ситуацию, он не знает, никаких специальных технических средств ему предъявлено не было.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 05.05.2010 г. в городе Чебоксары по ул. Б. Хмельницкого, д. 37, каб.213 инспектором ПДПС ГИБДД ст. лейтенантом Малкиным А. В., ему было заявлено, что его не было на месте правонарушения, и он верит сотрудникам ДПС. Со своей стороны он предоставил фотографии о месте нахождения патрульной машины, откуда инспектор ДПС Шашкин. А. В. оценивал данную ситуацию.
С постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР 21 серия 66 № 705781 от 05 мая 2010 г. не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу.
При рассмотрении жалобы Никифоров В.Н. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотрение дела без его участия.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Шашкин А.В. показал, что он 01 мая 2010 г. находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Николаевым Л.А. на ул. Гладкова г. Чебоксары. Во время несения службы около 13 час. 30 мин. был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 г/н Т 519 ВУ 21 RUS под управлением Никифорова В.Н., который не пропустил пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Женщина, которая переходила дорогу с левой стороны, остановилась буквально рядом с автомобилем ВАЗ-С 21074, другой мужчина начинал переходить дорогу с правой стороны и был уже на проезжей части. Он сам лично увидел данное нарушение, после чего вышел из служебной машины и остановил вышеуказанный автомобиль. Его напарник Николаев Л.А. также видел данное нарушение. В отношении Никифорова В.Н. был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ. Расстояние от места нахождения патрульного автомобиля до пешеходного перехода составляет не более 50 м. Патрульный автомобиль специально был поставлен так, чтобы через зеркала заднего вида был виден пешеходный переход. Он в настоящее время даже помнит, что женщина пешеход была одета в сиреневый плащ и ее хорошо было видно. Автомобиль по управлением Никифорова проехал буквально рядом с ней и ей пришлось остановиться.
Из объяснения инспектора ДПС Николаева Л.А. следует, что действительно 01 мая 2010 г. во время несения службы совместно с ИДПС Шашкиным А.В. остановили автомобиль ВАЗ-21074 г/н Т 519 ВУ 21 RUS под управлением Никифорова В.Н., который не пропустил пешеходов, переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель с данным нарушением не согласился, ссылаясь на то, что якобы с такого расстояния они не могли его видеть. На водителя был составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ.
Выслушав Никифорова В.Н., свидетеля Шашкина А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу п.1.2. Правил "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № 176111 от 01 мая 2010 г. следует, что в 13 час. 43 мин. 01 мая 2010 г. Никифоров В.Н., управляя автомашиной ВАЗ-21074 г/н Т 519 ВУ 21 RUS, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно рапорту инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Шашкина А.В. следует, что 01 мая 2010 г. во время несения службы совместно с инспектором ДПС Николаевым Л.А. по ул. Гладкова г. Чебоксары был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 г/н Т 519 ВУ 21 RUS под управлением Никифорова В.Н., который не пропустил пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Женщина, которая переходила дорогу с левой стороны, остановилась буквально рядом с автомобилем ВАЗ-С 21074, другой мужчина начинал переходить дорогу с правой стороны и был уже на проезжей части. Он сам лично увидел данное нарушение, после чего вышел из служебной машины и остановил вышеуказанный автомобиль. Его напарник Николаев Л.А. также видел данное нарушение. В отношении Никифорова В.Н. был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ.
Изучив указанные доказательства, прихожу к выводу, что вина Никифорова В.Н. в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения и соответственно совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается перечисленными доказательствами.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснение сотрудников ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.
Кроме того, доводы заявителя о том, что он не нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, так как пешеход не находился на проезжей части и не являлся пешеходом, а также, что сотрудник ГИБДД Шашкин А.В. с места нахождения патрульной машины не мог видеть факт правонарушения, не принимаются судьей, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Шашкина и материалами дела. Из представленных Никифоровым фотографий, сделанных с места нахождения патрульной машины ГИБДД отчетливо виден пешеходный переход и переходящие по нему люди. Нахождение пешехода на разделительной полосе проезжей части, где имеется пешеходный переход, по смыслу п.14.1 Правил обязывает водителя остановить управляемое транспортное средство и предоставить преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Суд не имеет оснований не доверять объяснениям инспектора ДПС Николаева Л.А., показаниям Шашкина А.В., данным в судебном заседании, а также протоколу 21 НБ №176111 от 01 мая 2010 года и приходит к выводу о том, что приведенные доказательства отвечают требованиям, установленным ст.26.2 КоАП РФ, и обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Правильна и юридическая оценка действий Никифорова В.Н., они правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной выше нормы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР 21 серия 66 № 705781 от 01 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Никифорова Валерия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Никифорова В.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.
Судья: Ю.П. Сорокин