Адм. дело № 12-190/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 мая 2010 г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилина Сергея Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР 21 серия 66 № 705676 от 28 апреля 2010 г. Николаевой Н.С. водитель Шилин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что 23 апреля 2010г., в 11 час. 28 мин., он, управляя автомобилем Опель-Кадет с государственным регистрационным знаком Т 473 ВР 21 RUS, не пропустил пешехода, проходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Копия данного постановления Шилину С.В., как это следует из содержания постановления, была вручена 28 апреля 2010 г.
Не согласившись с данным постановлением, 29 апреля 2010 г. Шилин С.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары, просит его отменить, указывая на то, что согласно ПДД термина «пропустил» нет, а есть термин «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. На съемке видеофиксации видно, что пешеход, соблюдая п. 4.5 ПДД (на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен), переходил пешеходный переход при этом он, видя транспортное средство, ни сколько не изменил ни направление движения, ни свою скорость. Считает, что пешеход и водитель транспортного средства следовали согласно ПДД, при этом никто никому не создавал помех.
При рассмотрении жалобы Шилин С.В. поддержал свою жалобу, суду пояснил, что 23 апреля 2010г. Правила дорожного движения он не нарушал. Просмотренный в ходе судебного заседания диск с видеозаписью правонарушения не оспаривает.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии по доверенности Иванов В.В. считает жалобу необоснованной, так как заявитель при управлении автомашиной нарушил Правила дорожного движения. Кроме указанного пункта 6.2 КоАП РФ со стороны Шилина имеется нарушение пункта 13.1 ПДД РФ в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор полга ДПС ГИБДД МВД по ЧР Максимов В.В. показал, что 23 апреля 2010 г. во время несения службы совместно с инспектором ДПС Турхановым С.Н. по ул. Гладкова, д,19а был остановлен автомобиль Опел-Кадет г/н Т 473 ВО 21 RUS под управлением Шилина С.В., который не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. С нарушением водитель был не согласен, утверждал, что пешеходы не дошли до его полосы для движения. Нарушение зафиксировано прибором Визир 0811458. В отношении Шилина С.В. был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ.
Выслушав Шилина С.В., мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии, объяснение инспектора ДПС Максимова В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу п.1.2. Правил "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № 175238 от 23 апреля 2010 г. следует, что в 11 час. 28 мин. 23 апреля 2010 г. Шилин С.В., управляя автомашиной Опель-Кадет г/н Т 473 ВО 21 RUS не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно рапорту инспектора ДПС Максимова В.В. следует, что 23 апреля 2010 г. во время несения службы совместно с инспектором ДПС Турхановым С.Н. по ул. Гладкова, д,13а был остановлен автомобиль Опел-Кадет г/н Т 473 ВО 21 RUS под управлением Шилина С.В., который не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. С нарушением водитель был не согласен, утверждал, что пешеходы не дошли до его полосы для движения. Нарушение зафиксировано прибором Визир 0811458. В отношении Шилина С.В. был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ.
В деле имеется письменное объяснение Турханова С.Н., согласно которому 23 апреля 2010г. Во время несения службы по улице Гладкова, д. 13а г. Чебоксары в 11 часов 28 минут остановили автомобиль Опель-Кадет г/н Т 473 ВО 21 RUS под управлением Шилина С.В., который не предоставил преимущество движения пешеходам, переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу. Водителю объяснили суть его нарушения, на что он ответил, что с нарушением не согласен, поскольку пешеход был не на его полосе. Нарушение зафиксировано прибором Визир 0811458.
Прихожу к выводу, что вина Шилина С.В. в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения и соответственно совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается перечисленными доказательствами.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснение сотрудников ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.
Кроме того, доводы заявителя о том, что он не нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, так как пешеходы не дошли до его полосы для движения, не принимаются судьей, поскольку нахождение пешехода на разделительной полосе проезжей части, где имеется пешеходный переход, по смыслу п.14.1 Правил обязывает водителя остановить управляемое транспортное средство и предоставить преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанные доводы Шилина также полностью опровергаются просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью правонарушения, который был зафиксирован прибором Визир 0811458.
Суд не имеет оснований не доверять объяснениям инспектора ДПС Турханова С.Н. показаниям Максимова В.В. данным в судебном заседании, а также протоколу 21 НБ №175238 от 23 апреля 2010 года и приходит к выводу о том, что приведенные доказательства отвечают требованиям, установленным ст.26.2 КоАП РФ, и обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Правильна и юридическая оценка действий Шилина С.В., они правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной выше нормы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Руководствуясь подп.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР 21 серия 66 № 705676 от 28 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Шилина Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Шилина С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.
Судья: Ю.П. Сорокин