Адм. дело № 12-193/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
04 июня 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телятова Николая Вячеславовича на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 № 705390 от 20 апреля 2010 г. Николаевой Н.С. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Николаевой Н.С. 21 серии 66 № 705390 от 20 апреля 2010 г. Телятов Н.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 руб., за то, что 18 апреля 2010 г. в 21 час.29 мин. в г. Чебоксары, перекресток по улице К.Воробьевых, д. 16 и ул. Ленинградская в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомашиной ВАЗ 21102 рег. номер А 389 КА 21 РУС, проехал на запрещающий сигнал светофора. Административное дело рассмотрено с участием Телятова Н.В., копию постановления по делу об административном правонарушении получен им в тот же день.
Не согласившись с постановлением, 30 апреля 2010 г. Телятов Н.В. обжаловал его в суд. В своей жалобе просит постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС Николаевой Н.С. от 20 апреля 2010г. отменить, указав, что протокол составлен необоснованно, Указывает, что он двигался со стороны ТЦ Мега Молл до остановки Дом Мод, в салоне машины сидел пассажир, парень, который попросил довезти его до остановки Дом Мод. В процессе движения какое-либо нарушение Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность согласно КоАП РФ он не совершал. Подъезжая к перекрестку ул. К.Воробьевых и Ленинградская, загорелся красный свет и он остановился. Позади него так же остановился троллейбус, который двигался по своему маршруту. На зеленый цвет он начал движение, высадил пассажира на остановке Дом Мод и поехал к перекрестку, где расположен «Макдональдс», там его остановил сотрудник ГИБДД и сообщил, что он якобы проехал перекресток ул. К.Воробьевых и Ленинградская на красный свет светофора. Далее, данный сотрудник ГИБДД, не слушая ни каких его объяснений, начал составлять протокол об административном правонарушении. Сотрудник ГИБДД в устной форме сообщил ему, что при не согласии с данным протоколом ему надо явиться в центральное ГИБДД г.Чебоксары для разбирательства 20 апреля 2010 года к 11 часам. Какие либо другие подписи в данном протоколе данный сотрудник ГИБДД его поставить не просил и копию данного протокола не вручил. Какие либо права, предусмотренные российским законодательством, ему не были разъяснены. Не было разъяснено, какой пункт и какую статью Правил дорожного движения он нарушил.
После составления протокола, в подтверждение своей невиновности на остановке Дом Мод он нашел того молодого человека, которого довез и последний написал объяснение, что перекресток они проехали на зеленый свет светофора.
20 апреля 2010 года при разбирательстве протокола об административном правонарушении он выписал себе номер протокола и серию, а так же ознакомился с ним, так как сам протокол ему вручен не был. После заметил, что в протоколе имеется текст (видимо от руки сотрудника ГИБДД), что он проехал на запрещающий красный сигнал светофора перекресток ул. К.Воробьевых и Ленинградской, однако не отражено какой пункт или статья ПДД им нарушена, но отражено, что ответственность за совершение которого предусмотрена ст.ст. 12.12 КоАП РФ, ему разъяснена, копию протокола получил» имеется запись, копия вручена. Однако, данный протокол он не получал, отсутствие данной подписи говорит, что данную обязанность сотрудник ГИБДД не выполнил, следовательно, ему не вручена копия протокола и не разъяснены права.
В графе «подпись лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении» так же отсутствует его подпись, но имеется запись «отказался». Ему не было предложено и разъяснено содержание данной графы. В его просьбе пригласить свидетеля, пассажира, который ехал с ним в машине, сотрудниками ГИБДД было отказано. В протоколе об административном правонарушении указан свидетель некий Федоров Александр Владимирович адрес: г.Чебоксары ул. Б.Хмельницкого, 37, который является так же сотрудником ГИБДД, следовательно заинтересован в исходе данного дела, поскольку является работником данного органа».
На разбирательство протокола об административном правонарушении он предоставил объяснение молодого человека, который находился в тот день в салоне его автомобиля и мог подтвердить, что они остановились на красный сигнал светофора. Сотрудник ГИБДД, который вел разбирательство, просто проигнорировал объяснение его свидетеля, но его письменные объяснения приобщила к материалу дела. После чего было вынесено постановление, согласно которому он привлечен к ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа 700 рублей.
Считает, что разбирательство по протоколу об административном правонарушении в ГИБДД г. Чебоксары произошло халатно, поверхностно, следовательно, незаконно, в связи с чем, он был незаконно привлечен к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Телятов Н.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ОГИБДД МВД по Чувашской Республике на судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотрение дела без его участия.
Свидетель Федоров А.В. в судебном заседании показал, что в указанный день он находился вместе с инспектором ДПС Кузьминым А.В. на перекрестке возле «Макдональдс» на дежурстве. Около 21 часа 30 мин. заметил как автомобиль марки ВАЗ-2110 рег. номер А 389 КА 21 РУС, перекресток по улице К.Воробьевых, д. 16 и ул. Ленинградская проехал на запрещающий сигнал светофора. Заехал на остановку возле «Дом мод» и высадил пассажира. На автомобиле были еще «шашечки» такси. После высадки пассажира только загорелся желтый сигнал светофора. От места совершения правонарушения он стоял в метрах 70-и. Ими была остановлена данная автомашина. Водителем был Телятов Н.В.. Ему на месте было разъяснено суть его правонарушения, его права. Однако Телятов не согласился и начал спорить с ними. После чего на Телятова был составлен протокол об административном правонарушении. Копия ему вручена была на месте. Однако он отказался расписываться в получении копии. С момента остановки автомобиля Телятова и до момента составления протокола прошло не менее 30 минут.
Выслушав Телятова Н.В., объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Факт нарушения заявителем п.6.2 ПДД РФ и, соответственно, совершение им административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № 175981 от 18.04.2010 го, составленного 21 час. 35 мин. инспектором ДПС 1 батальона полка ДПС Кузьминым А.В. следует, что 18 апреля 2010 г. в 21 час. 29 мин. г. Чебоксары, на перекрестке ул. Ленинградская и К.Воробьевых водитель Телятов Н.В., управляя автомашиной ВАЗ 21102 рег. номер А 389 КА 21 РУС, проехал на запрещающий красный сигнал светофора.
Из письменных объяснений инспектора Федорова А.В. от 18.04.2010 г. следует, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС Кузьминым А.В. была остановлена машина ВАЗ 21102 рег. номер А 389 КА 21 РУС под управлением Телятова Н.В., который проехал на запрещающий красный сигнал светофора на перекрестке по ул. К.Воробьевых и ул. Ленинградской, в результата чего на последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ.
Данные показания подтверждаются и рапортом Кузьмина А.В.
Из письменных объяснений свидетеля Федорова Д.В. от 18 апреля 2010 г. следует, что в этот день после 21 часа он остановил попутную машину ВАЗ 2110 возле Мега-Мола и попросил довезти до остановки Дом Мод, на что водитель согласился. Во время движения водитель не совершал никакого правонарушения в области дорожного движения. Он сидел на переднем пассажирском сиденье и ему была хорошо видна дорога, кроме того, он сам является водителем. Скорость движения была не более 40 км/ч, обгона не совершал, ехал на зеленый сигнал светофора. На перекрестке Ленинградская и К.Воробьевых водитель проехал на зеленый сигнал светофора и на остановке Дом Мод он вышел из машины. Через некоторое время данный водитель вернулся на остановку, нашел его и попросил свидетельствовать, что во время нашей поездки он ПДД не нарушал.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснение и рапорт сотрудника ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.
Таким образом, из указанных доказательств следует, что административный протокол в отношении Телятова Николая Вячеславовича был составлен сразу же после нарушения п. 6.2 ПДД. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, их показания получены с соблюдением требований административного законодательства и они согласуются с материалами административного дела.
При таких обстоятельствах, судья, анализируя все представленные по делу доказательства, считает, установленным, что Телятов Н.В., управлял автомобилем, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, проехал на красный, запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы Телятова Н.В. о том, что он остановился на запрещающий сигнал светофора и начал движение на зеленый сигнал светофора проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Пояснения Федорова Д.В. не могут приняты в качестве допустимого доказательства и положены в основу судебного решения, поскольку он не был в установленном ст. 17.9 КоАП РФ порядке предупрежден за дачу заведомо ложных показаний. Заявитель, утверждая о своей невиновности и ссылаясь на свидетеля, тем не менее, не обеспечил его явку в судебное заседание и не заявил суду ходатайства о его допросе.
Должностное лицо ГИБДД МВД по ЧР обоснованно пришел к выводу о виновности Телятова Н.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Наказание назначено Телятову Н.В. в пределах санкции предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Николаевой Н.С. 21 серии 66 № 705390 от 20 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении о привлечении Телятова Николая Вячеславовича к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Телятова Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья Ю.П. Сорокин