Дело № 12-194/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 июня 2010г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Иванова Алексея Николаевича, 22.09.1981 года рождения, уроженца г. Ядрин Чувашской республики, проживающего г. Чебоксары, ул. Петрова, д.9, кв.61, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары ЧР от 30 апреля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары от 30 апреля 2010 года Иванов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев. При вынесении постановления мировым судьей установлено, что он, управляя автомобилем VOLVO FM TRUCK гос. номер А 974 РЕ 21, пересек линию разметки 1.1 ПДД, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.
Копию данного постановления заявитель Иванов А.Н. получил 30 апреля 2010 г., что следует из расписки.
Не согласившись с данным постановлением, 11 мая 2010 г. Иванов А.Н. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование заявитель указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары незаконно и необоснованно, вынесено при существенном нарушении норм материального права. Сделанные судом выводы являются противоречивыми и не соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего постановление подлежит отмене.
Исходя из существовавшей обстановки на проезжей части дороги он двигался по направлению движения к перекрестку, при подъезде к которому заезд в силу неблагоприятных погодных условий вследствие выпавших природных осадков в виде снега, а также образовавшейся наледи был существенно заужен и ни какой разметки 1.1 ПДД не просматривалось о чем свидетельствуют сделанные им фотографические снимки, то есть состояние проезжей части было в неудовлетворительном состоянии и следовательно не соответствовало ГОСТу 50597-93.
Проезжая часть дорог и улиц городов и других населенных пунктов, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. (Раздел 1. Общие положения ПДД.) Указывает, что соответствующие дорожные знаки, запрещающие ему осуществлять движение на данном участке проезжей части дороги не установлены.
Считает схему места совершения административного правонарушения составленную от 19.03.2010г. нельзя признать надлежащим доказательством по делу на том основании, что не отражает реального направления движения и расположения длинномерного транспортного средства Volvo FM, гос. номер А 974 РЕ 21RUS с полуприцепом KRONE roc номер АВ 4761 21RUS, общая длина которых составляет 16,5 метров, так как инспектором ДПС ГИБДД полка ДПС г. Тюмени Беховым Ю.Л. составлена неверно об этом свидетельствует, во-первых, расстояние от начала т-образного перекрестка до линии разметки 1.1 ПДД на участке расположения транспортного средства на проезжей части дороги, где инспектором указано 20 м, эти цифровые данные голословны, так как каких-либо средств измерений, в частности метрической линейки, не применялось. Данная схема с участием свидетеля Ходыкина Романа Николаевича, являющегося сотрудником ДПС ГИБДД полка ДПС г. Тюмени, не составлялась в его присутствии, о чем также свидетельствует отсутствие личной подписи и данных свидетеля Ходыкина Романа Николаевича в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2010г. Данное обстоятельство, дает основание полагать, что никакого свидетеля на самом деле не было - его инспектор вписал в схему неправомерно.
Материалами дела и мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары не опровергнуты его доводы о неудовлетворительном состоянии проезжей части дороги на 11 км. Тобольского тракта г. Тюмени Тюменской области, и то, что отсутствовала видимая для него как участника дорожного движения линия разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ на указанном участке автомобильной дороги, где он в силу не зависящих от него обстоятельств ни как не имел возможности установить, что на заснеженном участке дороги существует сторона дороги для встречного движения.
Также мировым судом судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары не дана оценка приложенным им к отзыву по административному делу № 5-234/2010/3 фотографическим снимкам (в количестве 5 штук), сделанных им на следующий день в дневное время суток на месте оформления протокола об административном правонарушении от 19.03.2010 г. инспектором ДПС ГИБДД полка ДПС г. Тюмени.
Кроме того, мировым судьей не исследовано в полном объеме состояние дорожной разметки, и имеет ли место исходя из дислокации дорожных знаков и линий горизонтальной разметки, факт наличия разметки 1.1 на участке трассы (со стороны ул. Т. Чаркова в сторону Тобольского тракта).
Полагает эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, не были проверены при рассмотрении дела, и надлежащая оценка им не была дана.
В судебном заседании заявитель Иванов А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, повторно привел их суду.
Представитель УГИБДД МВД по ЧР по доверенности Соловьев Э.В. показал, что не согласен с доводами изложенными Ивановым А.Н. в жалобе. Просил отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью, считает постановление мирового судьи о привлечении Иванова к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП законным и обоснованным.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения в Российской Федерации 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В соответствии Приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливают определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенный с разворотом, поворотом налево, или объездом препятствия).
В обоснование виновности Иванова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировым судьей положены материалы административного дела, в числе которых протокол об административном правонарушении 72 АП №460457 от 19 марта 2010 г., рапорт инспектора ДПС Бехова Ю.А., объяснения свидетеля Ходыкина Р.Н., схема происшествия.
Из объяснений Ходыкина Р.Н. следует, что 19 марта 2010 года в 01 час 20 минут на 11 км. Тобольского тракта водитель автомобиля VOLVO FM TRUCK гос. номер А 974 РЕ 21 пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней, когда это запрещено ПДД. Данной машиной управлял Иванов Алексей Николаевич, 22.09.1981 года рождения л.д.6).
Из рапорта инспектора ДПС Бехова Ю.А. следует, что 19 марта 2010 года во время несения службы в 01час. 20 мин., перед перекрестком на 11 км Тобольского тракта водитель автомашины Вольво г/н А 974 РЕ 21 Иванов А.Н. пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней когда это запрещено ПДД л.д.5).
Из схемы места совершения административного правонарушения от 19.03.2010г., составленной сотрудником ИДПС ГИБДД полка ДПС Б-1 Беховым Ю.А., следует, что автомобиль VOLVO FM TRUCK гос. номер А 974 РЕ под управлением Иванова А.Н.. пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней. На схеме имеется подпись Иванова А.Н., что он согласен с данной схемой.
Из протокола об административном правонарушении 72 АР № 460457 от 19 марта 2010 года следует, что 19.03.2010 года 1 час 20 мин. на 11км. Тобольского тракта Иванов А.Н. управляя автомобилем VOLVO FM TRUCK гос. номер А 974 РЕ 21, в нарушении п.1.3 ПДД пересек линию разметки 1.1 ПДД, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись Иванова А.Н., что дорожная развязка его ввела в заблуждение.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары постановлением от 30 апреля 2010 года привлек Иванова А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подверг его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Полагаю вывод мирового судьи о виновности Иванова А.Н. в совершении правонарушения обоснованным, подтверждается перечисленными выше доказательствами.
Доводы Иванова А.Н. о несоответствии действительности составленной сотрудником ГИБДД схемы места совершения административного правонарушения не принимаю во внимание, поскольку достоверность схемы подтверждена показаниями свидетеля Ходыкина Р.Н. который участвовал при составлении схемы в качестве понятого, о чем имеется его подпись. Так же присутствует подпись самого заявителя Иванова А.Н., согласившегося со схемой и обстоятельствами, изложенными в протоколе. Из представленных суду фотографий, сделанных Ивановым А.Н. на следующий день после составления в отношении него административного протокола, также следует, что линия разметки 1.1 ПДД на проезжей части дороги, где было совершено им нарушение п.1.3 ПДД, имеется.
В связи с вышеизложенным доводы Иванова А.Н. о том, что постановление мирового судьи вынесено при существенном нарушении норм материального права, выводы суда являются противоречивыми и не соответствуют обстоятельствам дела, считаю не состоятельными.
В ходе производства по делу, при его рассмотрении в суде первой инстанции нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.
Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о доказанности вины Иванова А.Н. в совершении вышеназванного правонарушения.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При привлечении заявителя к административной ответственности нарушений указанных требований не установлено, наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность отсутствуют.
Таким образом, назначенное наказание полностью соответствует положениям 4.1 КоАП РФ.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 30 апреля 2010 года о привлечении Иванова Алексея Николаевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Сорокин