Адм. дело № 12-208/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 июня 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Александра Павловича на постановление инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Илюшкина И.Г. 21 серии 66 № 702701 от 29 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС 1 батальона полка ГИБДД МВД по ЧР Илюшкина И.Г. 21 серии 66 № 702701 от 29 декабря 2009 г. Чернов А.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 руб., за то, что 24 декабря 2009г. в 13 час. 45 мин. в г. Чебоксары, по ул. К. Маркса, д. 22 в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомашиной Опель с рег. номер В986ЕЕ 21 РУС, проехал на запрещающий красный сигнал светофора.
Не согласившись с постановлением, 30 апреля 2010 г. Чернов А.П. обжаловал его в суд. В своей жалобе просит постановление инспектора ДПС Илюшкина И.Г. от 29 декабря 2009 г. отменить и рассмотреть дело заново, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор не выдал ему копию данного протокола, не объяснил степень его вины и не уведомил о месте и времени рассмотрения административного правонарушения.
В судебном заседании Чернов А.П. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, повторно привел их суду. Одновременно просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления инспектора ДПС Илюшкина И.Г. от 29 декабря 2009 г., поскольку копию постановление он получил только в конце апреля от судебного пристава. Сразу же после этого обжаловал его в суд по месту жительства. Пртокол в отношении него сотрудником ГИБДД составлен незаконно. На перекресток он заехал на зеленый свет светофора за автомобилем ВАЗ 2107. Из-за затруднения проезда, так как было много транспортных средств, маневр закончил только на красный сигнал светофора. Также он не знал о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, так как копию административного протокола ему инспектор ГИБДД не выдал.
Представитель УГИБДД МВД по ЧР Соловьев Э.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью, считает постановление УГИБДД МВД по ЧР законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 № 702701 от 29 декабря 2009 года Илюшкина И.Г., при рассмотрении дела об административном правонарушении Чернову А.П. данное постановление вручено не было, в соответствующей графе о получении его подпись отсутствует. Каких-либо иных доказательств о надлежащем вручении или направлении заявителю указанного постановления в имеющихся у суда материалах административного дела отсутствуют. Сам Чернов А.П. указывает, что о вынесенном постановлении ему стало известно позже при прохождении техосмотра автомашины, после чего он в 10-дневный срок обратился с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Указанные доводы заявителя ничем не опровергнуты, в связи с чем, ходатайство Чернова А.П. о восстановлении срока на обжалование постановления 21 серии 66 № 702701 от 29 декабря 2009 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по ЧР Илюшкиным И.Г. подлежит удовлетворению. Вместе с тем доводы Чернова о том, что он не знал о месте и времени рассмотрения административного дела, считаю не состоятельными, поскольку в протоколе от 24.12.2009 г. 21 НБ №164380 в графе место и время рассмотрения административного правонарушения содержится дата, время и место рассмотрения дела. Далее подписи Чернова А.П. об ознакомлении его с протоколом и получении им копии протокола.
В соответствии с ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Факт нарушения заявителем п.6.2 ПДД РФ и, соответственно, совершение им административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № 164380, составленного инспектором ДПС 1 батальона 5 взвода Урмариным А.В. следует, что 24 декабря 2009 г. в 13 час. 45 мин. водитель Чернов А.П., управляя автомашиной Опель с рег. номер В 986 ЕЕ 21 РУС проехал перекресток ул. К. Маркса и К. Воробьевых на запрещающий красный сигнал светофора.
Из письменных объяснений инспектора Самарина А.Г. от 24.12.2010 г. следует, что он дежурил совместно с инспектором ПДС Урмариным А.В. Ими был остановлен автомобиль Опель с рег. номер В 986 ЕЕ РУС под управлением Чернова А.П., который на перекрестке улиц К.Воробьева и К. Маркса проехал на запрещающий красный сигнал светофора, за данное нарушение в отношение него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ.
Данные показания подтверждаются и рапортом Урмарина А.В.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснение и рапорт сотрудника ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.
Таким образом, из указанных доказательств следует, что административный протокол в отношении Чернова А.П. был составлен сразу же после нарушения п. 6.2 ПДД. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, их показания получены с соблюдением требований административного законодательства и они согласуются с материалами административного дела.
При таких обстоятельствах, судья, анализируя все представленные по делу доказательства, считает, установленным, что Чернов А.П., управлял автомобилем, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, заехал на красный, запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ. Его доводы, что он заехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, ничем не подтверждаются. И в объяснении, данным им при составлении в отношении него административного протокола 24.12.2009 года, Чернов об этом не говорил.
Должностное лицо ГИБДД МВД по ЧР обоснованно пришел к выводу о виновности Чернова А.П. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Наказание назначено Чернову А.П. в пределах санкции предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС 1 батальона полка ГИБДД МВД по ЧР Илюшкина И.Г. 21 серии 66 № 702701 от 29 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Чернова Александра Павловича к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чернова А.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья Ю.П. Сорокин