Адм.дело № 12-180/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 мая 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Андрея Сергеевича на постановление инспектора ДПС УГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 № 703175 от 14.01.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС УГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 № 703175 от 14.01.2010 г. Сергеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 800 руб. за то, что он 09 января 2010 года в 14 часов 50 минут по пр. И.Яковлева, 29 г. Чебоксары, управляя автомобилем ЗАЗ Sens, государственный регистрационный знак О 515 ЕВ 21 RUS в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Не согласившись с данным постановлением, Сергеев А.С. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с жалобой на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Из жалобы следует, что не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела; не исследованы все необходимые доказательства; не допрошены свидетели, очевидцы данного правонарушения; не установлен сам факт - имелись ли затруднения для пешеходов для перехода через проезжую часть в момент его переезда; не был допрошен участник дорожного движения кому он помешал перейти дорогу, данный пешеход даже не указан в административном протоколе. Одновременно просит восстановить срок на обжалование указанного постановления в связи с тем, что постановление о привлечении его к административной ответственности он получил по почте только 30.03.2010 года.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела заявитель Сергеев А.С. на судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела без его участия.
Представитель УГИБДД МВД по ЧР по доверенности Соловьев Э.В. показал, что не согласен с доводами изложенными Сергеевым в жалобе. Просил отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью, считает постановление УГИБДД МВД по ЧР законным и обоснованным.
Свидетель Васильев В.В. показал, что 09.01.2010 года во время несения службы около 15 часов возле д.29 по пр. И.Яковлева была остановлена автомашина под управлением Сергеева А.С., который не уступил дорогу переходящим пешеходам по нерегулируемому пешеходному переходу. После остановки транспортного средства водитель Сергеев начал утверждать, что он не видел пешеходов. На Сергеева был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Питеркин С.Н. полностью подтвердил показания Васильева В.В.
Свидетель Яковлев С.Я. в ходе судебного заседания показал, что он действительно был свидетелем совершения административного правонарушения Сергеевым А.С.. Сотрудники ГИБДД вначале остановили автомобиль под его управлением, и в ходе проверки документов заметил, как автомобиль ЗАЗ Sens действительно не уступил дорогу переходящим пешеходам по нерегулируемому пешеходному переходу. Сотрудники ГИБДД остановили указанный автомобиль. Водитель автомашины начал спорить с сотрудниками милиции. За данное нарушение ПДД на водителя ЗАЗ Sens сотрудник ГИБДД составил протокол. Он расписался в данном протоколе в качестве свидетеля, подтверждая факт нарушения водителем ЗАЗ Sens Правил дорожного движения.
Выслушав представителя ГИБДД, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Чебоксары 21 серии 66 № 703175 от 14.01.2010 г. Малининым А.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении Сергееву А.С. данное постановление вручено не было, в соответствующей графе о получении его подпись отсутствует. Из постановления следует, что оно отправлено почтой. Из конверта представленного заявителем полученного им из ГИБДД МВД по ЧР видно дата отправления конверта 27.03.2010 г и дата получения корреспонденции 29.03.2010 года. В указанный день, как утверждает заявитель, он получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности. После чего он в 10-дневный срок обратился с жалобой об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Чебоксары в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Каких-либо иных доказательств о надлежащем вручении или направлении заявителю указанного постановления в имеющихся у суда материалах административного дела отсутствуют. Указанные доводы заявителя ничем не опровергнуты, в связи с чем, ходатайство Сергеева А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления 21 серии 66 № 703175 от 14.01.2010 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ленинскому району подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Изучив административный материал, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу п.1.2. Правил "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № 164992 от 09.01.2010 г. следует, что в 14 час. 50 мин. 09 января 2010 г. водитель Сергеев А.С., управляя автомашиной ЗАЗ Sens государственным регистрационным знаком О 515 ЕВ 21 RUS на пр. Яковлева, 29 г. Чебоксары не уступил дорогу пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно рапорту инспектора ДПС Питеркина С.Н. следует, что 09 января 2010 года во время несения службы совместно с инспектором ДПС Васильевым В.В. был остановлен автомобиль ЗАЗ Sens государственным регистрационным знаком О 515 ЕВ 21 под управлением Сергеева А.С., который не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. С нарушением водитель был не согласен, утверждал, что пешеходов не видел, не отрицая при этом, что может они действительно переходили дорогу. При этом присутствовал свидетель Яковлев С.А., который расписался в протоколе, подтверждая указанный факт совершения административного правонарушения Сергеевым С.А., предусмотренный по ст. 12.18 КоАП РФ.
В деле имеется письменное объяснение Васильева В.В., в котором полностью подтверждаются изложенные в рапорте обстоятельства совершения нарушения п. 14.1 ПДД, согласно которому 09 января 2010 года во время несения службы был остановлен автомобиль ЗАЗ Sens государственным регистрационным знаком О 515 ЕВ 21 под управлением Сергеева А.С., который не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. С нарушением водитель был не согласен, утверждал, что пешеходов не видел. При этом присутствовал свидетель Яковлев С.Я..
В ходе судебного заседания Васильев В.В. и Питеркин С.Н. полностью подтвердили ранее данные свои показания. Их показания в ходе судебного разбирательсва подтвердил свидетель Яковлев С.Я., который был очевидцем данного правонарушения, совершенного Сергеевым А.С.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина Сергеева А.С. в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения и соответственно совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается перечисленными доказательствами.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснение сотрудников ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.
Суд не имеет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Васильева В.В. и Питеркина С.Н, а также протоколу об административном правонарушении 21 НБ № 164992 от 09.01.2010 г. и постановлению инспектора по ИАЗ полка ДПС УГИБДД МВД ЧР серия 21 серии 66 № 703175 от 14.01.2010 г. и приходит к выводу о том, что приведенные доказательства отвечают требованиям, установленным ст.26.2 КоАП РФ, и обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Правильна и юридическая оценка действий Сергеева А.С., они правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной выше нормы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Руководствуясь подп.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 № 703175 от 14.01.2010 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Сергеева Андрея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Сергеева А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.
Судья: Ю.П. Сорокин