Адм. дело № 12-224/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 июня 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Надежды Германовны на постановление инспектора Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда в Чувашской Республике Андреева Г.П. от 11 мая 2010 года № 4-642-10-ППР/90/1/АГП Иванова Надежда Германовна, директор ООО «Ч.РОП», признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. нарушила трудовое законодательство так как ею не выплачена заработная плата 33 работникам в сумме 439 000 рублей за период с 01.02.2010г. по 21.04.2010г.
Копия постановления Ивановой Н.Г. направлена заказным письмом исх. №10-1519-10 от 11.05. 2010г. по домашнему адресу и по месту работы в ООО «Ч.РОП», согласно записи в данном постановлении.
Не согласившись с данным постановлением, Иванова Н.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с жалобой. Просит постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №4-642-10-ППР/90/1/АГП от 11 мая 2010 года признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, указав, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно обжалуемого Постановления, она была уведомлена вызовом №10-1395-10-исх. от 30.04.2010 г., направленным почтовым сообщением, с приглашением на дату рассмотрения Постановления - 11.05.2010 г. Однако, данное утверждение не соответствует действительности.
Согласно направленному в адрес ООО «Ч.РОП» (где она являлась Директором) письма №10-1395-10-исх. от 30.04.2010 г. она была приглашена для рассмотрения Постановления по существу на 10.05.2010 г. к 11 часам 30 минутам. К указанному Письму было приложено Определение от 30.04.2010г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым было определено: «Назначить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ивановой Надежды Германовны на 10.05.2010 г. в 11.30».
Исходя из смысла ст.112 ТК РФ, 09 мая является нерабочим праздничным днем - День Победы и попадает на воскресенье. В соответствии с прямым указанием в законе (ст. 112 ТК) При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Таким образом, назначенная дата
(10.05.2010г.) рассмотрения по делу об административном правонарушении является выходным днем на территории Российской Федерации, что делает невозможным рассмотрение дела и, следовательно, вынесение Постановления об административном правонарушении указанной датой.
Что же касается вынесения Постановления 11.05.2010 г., то о рассмотрении в этот день ее никто не извещал, в материалах административного дела доказательства обратного отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и, в случае отсутствии извещения, принимается решение об отложении рассмотрения, чего сделано не было.
Таким образом, налицо нарушение требований ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми она лишена была права дать объяснения по делу об административном правонарушении, а также непосредственно участвовать при рассмотрении дела, чем существенно нарушены ее Конституционные права, соблюдение которых регламентировано ст.ст.2, 17, 18 Конституции РФ.
Ввиду того, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении 11.05.2010г. в 11 час. 30, считает, что нарушены ее права, как лица, в отношение которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что недопустимо в силу прямого указания в законе.
Представитель прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограмме просили рассмотреть жалобу без их участия.
В судебное заседание Иванова Н.Г. не явилась, обеспечила явку своего представителя Егунова И.Б.
Защитник Егунов И.Б. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе его доверителя Ивановой Н.Г..
Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Андреев Г.П., действующий на основании доверенности от 01 февраля 2010 г. №08 просил отказать в удовлетворении жалобы, представил суду письменный отзыв на жалобу.
Заслушав объяснения представителя Ивановой Н.Г. - Егунова И.Б., выслушав мнение представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Факт нарушения Ивановой Н.Г. законодательства о труде и соответственно совершения ею административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Объяснением самой Ивановой Н.Г., в котором она признает факт невыплаты заработной платы на руководимой ею предприятии.
Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары которым установлено, что при проведении проверки соблюдения действующего трудового законодательства РФ в ООО «Ч.РОП» установлено, что по состоянию на 20 апреля 2010 года в организации имеется задолженность по заработной плате в размере 439 000 рублей перед 33 работниками, за период с 01.02.2010 г. по 21.04.2010 г. Следовательно, директор ООО «Ч.РОП» Иванова Н.Г., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, допустила нарушение сроков выплаты заработной платы.
Согласно постановлению № 4-642-10-ППР/90/1/АГП от 11 мая 2010 г. Иванова Надежда Германовна, директор ООО «Ч.РОП», признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что являясь директором ООО «Ч.РОП» нарушила трудовое законодательство, так как ею не была выплачена заработная плата 33 работникам в сумме 439 000 рублей за период с 01.02.2010г. по 21.04.2010г. и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Доводы защитника Егунова И.Б., не оспаривающего сам факт правонарушения, о том, что дело об административном правонарушении в нарушении КоАП рассматривалось без Ивановой Н.Г., проверены, однако не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. (в ред. 10.06.2010 г. №13), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В данном случае, как следует из представленных документов, 30.04 2010 года в адрес директора ООО «Ч.РОП» Ивановой Н.Г. заказным письмом исх. №10-1395-10 было отправлено извещение на рассмотрение административного дела в отношении нее на 10.05.2010 года. Письмо получено организацией 04.05.2010 года. Из письма следует, что при наличии уважительных причин для неприбытия, дать согласие на рассмотрение дела без участия Ивановой Н.Г.. Однако, от Ивановой Н.Г. возражений, каких-либо ходатайств об отложении дела на другую дату, в связи с тем, что 10 мая приходится выходным днем, не поступали. Учитывая, что 10 мая 2010 года приходится выходным днем, ГИТ в ЧР 07 мая 2010 года директору ООО «Ч.РОП» Ивановой Н.Г. факсом на номер ООО «Ч.РОП» 56-33-85 позывной «Холод», отправило другое извещение о рассмотрении дела в отношении Ивановой Н.Г. 11 мая 2010 года 11 час.30 мин.. Данный факт подтверждается отчетом об отправке факса, из которого следует, что факс принят и копий журнала исходящих документов ГИТ в ЧР, представленного представителем ГИТ Андреевым Г.П.
При таких обстоятельствах доводы представителя Ивановой Н.Г. Егунова И.Б считаю не состоятельными.
Невыплата заработной платы работникам ООО «Ч.РОП» носила длящийся характер, об этом заместителю прокурора Ленинского района г.Чебоксары стало известно 21 апреля 2010 г., поэтому срок привлечения к административной ответственности не истек согласно ст.4.5 КоАП РФ.
Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении дела должностным лицом не установлено.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора труда в Чувашской Республике Андреева Г.П. от 11 мая 2010 года № 4-642-10-ППР/90/1/АГП, вынесенного в отношении директора ООО «Ч.РОП» Ивановой Надежды Германовны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ивановой Н.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента получения.
Судья Ю.П. Сорокин