Адм.дело № 12-244\2010 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
8 июля 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Симаковой Е.В., представившей доверенность от 23 июня 2010 года,
защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гончарова А.Н. Анисимова К.В., Фоминой Л.П., представивших доверенность №21-01/ 546887 от 25 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова А.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении министра градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики Гончарова А.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 25 мая 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №43-АРЗ-2010 министр градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики Гончаров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 13090 рублей. Заместителем руководителя Управления ФАС по ЧР было установлено, что Гончаров А.Н., являясь министром градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, подписал от имени заказчика государственный контракт от 15 июня 2009 года №00/24/109 на приобретение одной двухкомнатной квартиры в г. Шумерля Чувашской Республики. Размещение заказа в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» осуществлено 27 мая 2009 года путем проведения котировок, о чем было извещено на официальном сайте www.zakupki.cap.ru под №132/10/049 с начальной (максимальной) ценой контракта 1309000 рублей. В пункте 10 извещения заказчик предусмотрел обеспечение исполнения контракта в размере 30 % от цены контракта, что составляет 392700 рублей. Государственный контракт заключен с ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на сумму 1299718 рублей с суммарной площадью 54,61 кв.м, ценой 1 кв.м - 23800 рублей. Данное общество, являясь победителем запроса котировок, для обеспечения исполнения государственного контракта представило полис страхования гражданской ответственности в размере 389915 рублей, что ниже суммы 392700 рублей. Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» к моменту заключения государственного контракта не выполнило требование заказчика по обеспечению исполнения государственного контракта в полном объеме. Следовательно, государственный заказчик Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, заключив государственный контракт, нарушил требование, предусмотренное ч.11 ст.20.1 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года №185-ФЗ, согласно которой, в случае, если субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи в извещении о проведении запроса котировок установлено требование обеспечения исполнения государственного контракта, размер обеспечения исполнения государственного контракта не может превышать тридцать процентов цены государственного контракта, указанной в извещении о проведении запроса котировок.
Указанное нарушение составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Гончаров А.Н. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что Минстрой Чувашии при проведении запроса котировок воспользовался двумя понятиями как «максимальная цена контракта» и «цена контракта», при этом в извещении установил максимальную цену контракта в размере 1309000 рублей, а требование обеспечения исполнения контракта в размере 30% от цены контракта, учитывая, что цена контракта - это цена, по которой заключается государственный контракт с победителем. Часть 11 ст.20 Федерального закона №185-ФЗ устанавливает, что размер обеспечения контракта не может превышать 30 % цены государственного контракта, указанной в извещении о проведении запроса котировок- максимальной цены контракта. Данная норма также не содержит ограничений по определению размера обеспечения контракта путем привязки только к максимальной цене контракта, поэтому установленный размер обеспечения соответствует требованиям действующего законодательства.
Управление ФАС по Чувашской Республике не является уполномоченным органом по контролю за соблюдением законодательства РФ при размещении заказов для государственных нужд Чувашской Республики, поэтому согласно ч.1 ст.23.66 КоАП РФ не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с размещением заказов для государственных нужд Чувашской Республики.
При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права и обязанности, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом, дачи объяснений и замечаний на него. Его подписи в протоколе нет, протокол составлен в его отсутствие.
При рассмотрении дела также права и обязанности ему не разъяснены, дело рассмотрено в его отсутствие, то есть, не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании защитники Гончарова А.Н. Фомина Л.П. и Анисимов К.В. жалобу поддержал по основаниям, приведенным в ней. Анисимов К.В. суду показал, что Гончаров А.Н. извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил.
Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие Гончарова А.Н.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Управление ФАС по ЧР в связи с обращением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЧР провело внеплановую поверку соблюдения требования Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР при размещении заказа на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилья фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы ( далее - приобретение одной двухкомнатной квартиры в г. Шумерля Чувашской Республики).
По итогам проверки составлен соответствующий акт от 24 марта 2010 года.
Из указанного акта следует, что размещение заказа осуществлено 27 мая 2009 года путем проведения котировок, о чем было извещено на официальном сайте www.zakupki.cap.ru под №132/10/049 с начальной (максимальной) ценой контракта 1309000 рублей.
В соответствии с ч.11 ст.20.1 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года №185-ФЗ в случае, если субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи в извещении о проведении запроса котировок установлено требование обеспечения исполнения государственного контракта, размер обеспечения исполнения государственного контракта не может превышать тридцать процентов цены государственного контракта, указанной в извещении о проведении запроса котировок. При этом в случае, если максимальная цена государственного контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, субъект Российской Федерации обязан установить требование обеспечения исполнения государственного контракта в размере от десяти до тридцати процентов цены государственного контракта, но не менее чем в размере аванса (если государственным контрактом предусмотрена выплата аванса). Государственный контракт заключается только после предоставления застройщиком, который является победителем в проведении запроса котировок, или застройщиком, с которым заключается государственный контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного контракта, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по государственному контракту или передачи субъекту Российской Федерации в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения государственного контракта, указанном в извещении о проведении запроса котировок. Способ обеспечения исполнения обязательства выбирается из указанных в настоящей части способов таким застройщиком самостоятельно.
В пункте 10 извещения заказчик предусмотрел обеспечение исполнения контракта в размере 30 % от цены контракта, что составляет 392700 рублей. Государственный контракт заключен с ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на сумму 1299718 рублей с суммарной площадью 54,61 кв.м, ценой 1 кв.м - 23800 рублей.
Данное общество, являясь победителем запроса котировок, для обеспечения исполнения государственного контракта представило полис страхования гражданской ответственности в размере 389915 рублей, что ниже суммы 392700 рублей.
Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» к моменту заключения государственного контракта не выполнило требование заказчика по обеспечению исполнения государственного контракта в полном объеме. Следовательно, государственный заказчик Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, заключив государственный контракт, нарушил требование вышеуказанного закона.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32КоАП РФ, составляет заключение государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения государственного или муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается государственный или муниципальный контракт.
Таким образом, учитывая, что Гончаров А.Н., являясь министром, подписал контракт от имени государственного заказчика в соответствии с предоставленными полномочиями, то он согласно 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину министра Гончарова А.Н. в совершении административного правонарушения, заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике постановлением от 25 мая 2010 года привлек Гончарова А.Н., как должностное лицо, к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 13090 рублей в рамках санкции указанной статьи.
Указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились.
Заместителем руководителя УФАС по Чувашской Республике нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела не допущено.
Доводы Гончарова А.Н. о том, что Минстрой Чувашии при проведении запроса котировок воспользовался двумя понятиями как «максимальная цена контракта» и «цена контракта», при этом в извещении установил максимальную цену контракта в размере 1309000 рублей, а требование обеспечения исполнения контракта в размере 30% от цены контракта, учитывая, что цена контракта - это цена, по которой заключается государственный контракт с победителем, что ч. 11 ст.20 Федерального закона №185-ФЗ не содержит ограничений по определению размера обеспечения контракта путем привязки только к максимальной цене контракта, то установленный размер обеспечения соответствует требованиям действующего законодательства, суд считает несостоятельными, так как анализ нормы, содержащейся в ч.11 ст.20.1 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года №185-ФЗ, позволяет сделать вывод о том, что размер обеспечения контракта должен быть привязан именно к цене государственного контракта, указанной в извещении о проведении запроса котировок. В извещении указывается только начальная (максимальная) цена контракта, других цен контракта извещение не содержит, следовательно, применительно к вышеизложенной ситуации размер обеспечения контракта был привязан к цене контракта именно в размере 1309000 рублей. Следовательно, предусмотрев в п.10 извещения обеспечение исполнения контракта в размере 30 % от цены контракта, заказчик этот размер определил изначально в размере 392700 рублей.
Также исследованы доводы Гончарова А.Н. о том, что Управление ФАС по Чувашской Республике не является уполномоченным органом по контролю за соблюдением законодательства РФ при размещении заказов для государственных нужд Чувашской Республики, поэтому согласно ч.1 ст.23.66 КоАП РФ не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с размещением заказов для государственных нужд Чувашской Республики. Суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст.23.66 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" таким органом является Федеральная антимонопольная служба, которая осуществляет данную деятельность совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой по оборонному заказу.
Полномочия Федеральной антимонопольной службы на проведение данного вида контроля и выдачу заказчикам, являющимся, в частности, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, обязательных для исполнения ими предписаний, установлены в подпунктах 5.3.1.12 и 5.3.2.4 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331. В пункте 4 этого же Положения закреплено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с полномочиями, определенными Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 15 декабря 2006 года №324, Чувашское УФАС России осуществляет функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, заместителем руководителя УФАС по Чувашской Республике вынесено в рамках предоставленных ему КоАП РФ полномочий.
Судом также исследованы доводы Гончарова А.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права и обязанности, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом, дачи объяснений и замечаний на него. Его подписи в протоколе нет, протокол составлен в его отсутствие. При рассмотрении дела также права и обязанности ему не разъяснены, дело рассмотрено в его отсутствие, то есть, не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. Указанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.4.1 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Представленные суду документы свидетельствуют о том, что Гончарову А.Н. уведомления о составлении протокола направлялись, но он к должностному лицу не являлся, мотивируя тем, что его явка невозможна. Протокол составлен в его отсутствие и направлен ему по месту работы, отметка о получении протокола об административном правонарушении имеется.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных суду материалов видно, что определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25 мая 2010 года Гончаров А.Н. получил, сообщил, что явиться на рассмотрение дела не может, об отложении дела не просил.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в отсутствие Гончарова А.П. не свидетельствует о не соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка привлечения Гончарова А.П. к административной ответственности.
При назначении наказания заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении министра градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики Гончарова А.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев
Копия верна Судья А.М.Васильев