Адм. дело № 12-239/10
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
15 июля 2010г. г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голюнова Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 02 июня 2010г. Голюнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год *** месяцев за то, что он 09.04.2010 г. в 06 час.30 мин. возле д.3 по ул. Гагарина в г. Чебоксары, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ***
Копию данного постановления заявитель получил - 10 июня 2010г. согласно имеющей в материалах дела расписки.
Не согласившись с данным постановлением, 15 июня 2010г. Голюнов Д.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В своей жалобе указал, что считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без его присутствия, однако он с 26 мая до 3 июня находился на больничном и по состоянию здоровья не мог участвовать на судебном заседании.
При составлении протокола об административном правонарушении он пояснил, что выпил пиво 8 апреля 2010 года.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 апреля 2010 года он указал, что согласен с результатами освидетельствования, под давлением сотрудников ГИБДД.
Назначенное ему наказание считает не соответствует требованиям закона в виду чрезмерной суровости. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел привлечение его ранее к административной ответственности, но не признал данное обстоятельство, в качестве отягчающего административную ответственность на основании ст.4.3 КоАП РФ.
Указывает, что имеются обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, а именно: наличие 2 несовершеннолетних детей, и что его работа связана с управлением транспортными средствами, то есть это его единственный источник доходов.
Считает, что вынесенное судебное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с 4.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На судебном заседании Голюнов Д.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что вину свою в совершении указанного правонарушения он признает, просит с учетом смягчающих обстоятельств строго не наказывать. Также считает, что он не смог явится к мировому судье по уважительным причинам при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, так как находился на больничном.
Представитель Голюнова Д.В. Николаев В.А. полностью поддержал доводы Голюнова Д.В. по изложенным им основаниям.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике по доверенности ФИО10., считает жалобу необоснованной, просил отказать в удовлетворении жалобы, так как доказана вина Голюнова Д.В. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сам правонарушитель в ходе судебного заседания подтвердил, что в отношении него было проведено освидетельствование сотрудниками ГИБДД. Основания для проведения освидетельствования в отношении Голюнова Д.В. были, так как у него исходил запах алкоголя изо рта и другие моменты отражены в протоколе сотрудника ГИБДД.
Выслушав заявителя и его представителя, представителя ГИБДД МВД по ЧР, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт нарушения заявителем п.2.7 ПДД и совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами об административном правонарушении 21 НБ № 174944 от 09 апреля 2010 г., актом медицинского освидетельствования от 09 апреля 2010г., согласно которого Голюнов Д.В. находился в состоянии опьянения, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА №012772, из которого следует, что основанием для отстранения Голюнова Д.В. от управления транспортным средством послужило наличие субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; изменение окраски кожных покровов лица, протоколом задержания транспортного средства 21 ТА №006430.
Довод Голюнова Д.В. изложенный в жалобе о том, что он не был согласен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть принят во внимание, поскольку основания и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, не нарушен. Пунктом 6 данной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующей графе имеется отметка и подпись Голюнова Д.В. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания заявил, что он признает вину в совершении указанного правонарушения.
В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Как следует из материалов, вышеуказанный акт составлен старшим инспектором ДПС полка ДПС старшим лейтенантом Ивановым С.В.
При этом судом принимается во внимание, что если должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, который проводит исследование на установление состояния опьянения, то составленный по результатам осмотра акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором сделан вывод о состоянии в этот момент освидетельствованного лица, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.2 КоАП РФ.
Довод заявителя Голюнова Д.В. о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что по заявлению Голюнова рассмотрение дела мировым судьей откладывалось два раза, на следующее судебное заседание на 02 июня 2010г. в 08 час. 30 мин. заявитель был извещен повесткой лично, о чем в материалах дела имеется расписка, однако он, извещенный надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.
При таких обстоятельствах, судья, анализируя все представленные по делу доказательства, считает установленным, что Голюнов Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Факт нахождения Голюнова Д.В. в состоянии опьянения установлен техническими средствами для установления состояния опьянения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Голюнова Д.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении заявителю наказания мировой судья обоснованно принял во внимание данные о его личности, а именно, то, что он ранее совершал однородные административные правонарушения, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность.
В ходе производства по делу, при его рассмотрении в суде первой инстанции нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.
Наказание назначено Голюнову Д.В. в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Голюнова Д.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Сорокин