Дело №12-217/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 июля 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Порфирьева Сергея Леонидовича на постановление начальника ОМ №1 УВД по г. Чебоксары №24/10 № 001820/Х/-366 от 07 апреля 2010 г. о привлечении к административной ответственности пост.20.1 ч.1 КоАПРФ,
УСТАНО ВИЛ:
Постановлением начальника ОМ №1 УВД по г. Чебоксары №24/10 № 001820/Х/-366 от 07 апреля 2010 г. ФИО7 Порфирьев Сергей Леонидович привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере Номер обезличен руб. за то, что он 04 апреля 2010 года в 20 час.35 мин., находясь в общественном месте возле дома №3 по проспекту 9Пятилетки г. Чебоксары оправлял свои естественные надобности по легкому на виду граждан, тем самым нарушал общественный порядок.
Порфирьевым С.Л. обжаловано данное постановление в Ленинский районный суд г. Чебоксары, в жалобе указал, что он не совершал данного административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении начальник ОМ №1 УВД по г. Чебоксары вынес без его участия, указав, что он не явился на рассмотрение дела. Однако он приходил на рассмотрение дела в отношении него, о чем имеется запись в журнале у дежурного ОМ №1. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании Порфирьев С.Л. поддержал жалобу, по доводам, изложенной в последней. Также пояснил, что в тот день была Пасха и после 20 часов он вышел провожать гостей. Когда возвращался его без каких либо причин задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции.
Представитель УВД по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотрение дела без его участия.
Свидетель ФИО9 показал, что он сам лично видел, как Порфирьев С.Л. в общественном месте оправлял свои естественные надобности. После чего был доставлен в отделение милиции.
Свидетель ФИО10 показал, что он оформил на Порфирьева протокол об административном правонарушении на основании представленных рапортов и объяснений сотрудниками ОВО. После составления протокола Порфирьеву была вручена его копия и извещение о необходимости явиться на рассмотрение дела на 7 апреля 2010 года с 9 до 17 часов.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно извещению, Порфирьев С.Л. был извещен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, с указанием времени явки с 9 до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 14 часов, которое получил лично, о чем имеется его подпись.
Как следует из постановления начальника ОМ №1 УВД по г. Чебоксары от 7 апреля 2010г. №24/10 №001820/х/-366 о привлечении к административной ответственности в соответствующей графе имеется запись о том, что на рассмотрение дела об административном правонарушении Порфирьев С.Л. не явился.
Согласно копии записи из журнала посещения дежурного ОМ №1 УВД по г. Чебоксары следует, что Порфирьев С.Л. 7 апреля 2010 года явился на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в 16 часов 10 минут. То есть в сроки указанные в извещении и в протоколе.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закон предоставляет ряд предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прав и обязанностей, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и т.д.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлены существенные нарушения процессуальных требований при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Порфирьева С.Л., которые не могли быть выявлены при подготовке дела к рассмотрению.
Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
В то же время на настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМ №1 УВД по г. Чебоксары №24/10 № 001820/Х/-366 от 07 апреля 2010 г. ФИО11 о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ Порфирьева Сергея Леонидовича отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской
Республики в течение 10 суток.
Судья Ю.П. Сорокин