Адм. дело № 12-238/10
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
07 июня 2010г. г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева Андрея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 19 мая 2010г. Кудрявцев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Номер обезличен год Номер обезличен месяцев за то, что он 23 апреля 2010г. в 00 час. 30 мин. управлял автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен РУС в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД возле дома № 6 по ул. Гагарина в г. Чебоксары.
Копию данного постановления заявитель получил - 04 июня 2010г. согласно имеющей в материалах дела расписки.
Не согласившись с данным постановлением, 10 июня 2010г. Кудрявцев А.Л. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В своей жалобе указал, что считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без его присутствия, извещение в суд он не получал. Мировой судья в своем постановлении указал, что в его адрес была направлена судебная повестка. 19 мая 2010 года он находился с выездом в г. Москва, до этого никакие судебные повестки я не получал.
Вторым основанием для отмены постановления мирового судьи считает является признание его управлявшим 23 апреля 2010 года в пьяном виде автомашиной Номер обезличен Суд в качестве признаков опьянения указал отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Обращает внимание, что он не отказывался от освидетельствования, протокол об административном правонарушении составлен за управление автомашиной в состоянии опьянения, а не за отказ от освидетельствования. Согласно федеральному законодательству освидетельствование должно проводиться с помощью технических средств, количество которых должно быть не менее двух. Трубка Шинкарено не дает информацию о процентах алкоголя в крови. Клинические исследования крови и мочи отсутствуют, так как врач-нарколог не отбирал пробы крови и мочи.
На судебное заседание Кудрявцев А.Л. не явился, направил своего защитника адвоката Осокина С.А., который полностью поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике на судебное заседание также не явился. Считаю возможным рассмотрение дела без их участия.
Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт нарушения заявителем п.2.7 ПДД и совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами об административном правонарушении 21 НБ № 175480 от 23 апреля 2010 г., протоколом 21 серии МА № 010300 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явились наличие признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие Кудрявцева пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования от 23 апреля 2010г., согласно которого Кудрявцев А.Л. находился в состоянии опьянения, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА №000135, из которого следует, что основанием для отстранения Кудрявцева А.Л. от управления транспортным средством послужило наличие субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке; протоколом задержания транспортного средства 21 ТА №006834.
Основанием заключения врача-нарколога о нахождении в состоянии опьянения Кудрявцева А.Л. послужили данные комплексного медицинского освидетельствования, внешних признаков, в том числе, дважды проводились исследование с использованием технических средств: алкосенсором (2раза), подтвердившие наличие алкоголя - 0,5% и анализатором паров этанола (2 раза), подтвердившим наличия спирта 0,26 мл.гр на один литр выдыхаемого воздуха (при том, что под состоянием опьянения согласно КоАП РФ понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ).
Доводы Кудрявцева А.Л. и его защитника о том, что он не согласен актом медицинского освидетельствования не может быть принят во внимание, поскольку основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, не нарушен. Пунктом 6 данной статьи предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 "Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" требованием, предъявляемым к врачу, который проводит медицинское освидетельствование, является наличие специальной подготовки.
Пунктом 4 Приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" предусмотрено, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 7).
Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством.
Как следует из материалов, вышеуказанный акт составлен врачом наркологом в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», обладающей специальными познаниями в области медицины, прошедшей специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством.
При этом судом принимается во внимание, что если врач, который проводит исследование на установление состояния опьянения, имеет соответствующую специальную подготовку, то составленный по результатам осмотра акт медицинского освидетельствования, в котором сделан вывод о состоянии в этот момент освидетельствованного лица, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.2 КоАП РФ. Проводить дополнительно медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица в данном случае не требуется.
Довод заявителя Кудрявцева А.Л. о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что извещение о дате и времени судебного заседания Кудрявцеву А.Л. было направлено заказным письмом с уведомлением.
При таких обстоятельствах, судья, анализируя все представленные по делу доказательства, считает установленным, что Кудрявцев А.Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Факт нахождения Кудрявцева А.Л. в состоянии опьянения установлен техническими средствами для установления состояния опьянения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Кудрявцева А.Л. в инкриминируемом ему административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении заявителю наказания мировой судья обоснованно принял во внимание данные о его личности, а именно, то, что он ранее совершал однородные административные правонарушения, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность.
В ходе производства по делу, при его рассмотрении в суде первой инстанции нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.
Наказание назначено Кудрявцеву А.Л. в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева А.Л. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Сорокин