Дело № 12-230/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 июля 2010г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Катаева Александра Анатольевича, Номер обезличен года рождения, уроженца ..., проживающего ..., на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары ЧР от 24 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары от 24 мая 2010 года Катаев А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. При вынесении постановления мировым судьей установлено, что он, управляя автомобилем Номер обезличен гос. номер Номер обезличен 21, выехал на полосу встречного движения, пересек линию разметки 1.1 ПДД, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением, 31 мая 2010 г. Катаев А.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявитель указал, что к протоколу об административном правонарушении прилагается рапорт и схема нарушения, из которых следует, что им был нарушен дорожный знак 3.20. Нарушение разметки 1.1. ему не вменяется, в связи с ее отсутствием на дорожном полотне. На судебное заседание ФГУ Упрдор «Волга» была представлена схема расположения технических средств организации дорожного движения а/д Цивильск-Ульяновск км. с 94 по 97, где знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует.
Указывает, что мировой судья Данилин Е.В. в своем постановлении указывает на отсутствие дорожного знака 3.20., т.е. отсутствие состава правонарушения, но вменяет ему нарушение дорожной разметки 1.1., которой не было на дорожном полотне.
В судебном заседании заявитель Катаев А.А. и его представитель Алексеев В.Л. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, повторно привели их суду.
Представитель УГИБДД МВД по ЧР на судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотрение дела без их участия.
Выслушав Катаева А.А. и его представителя, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии Приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливают определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенный с разворотом, поворотом налево, или объездом препятствия).
В обоснование виновности Катаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировым судьей положены материалы административного дела, в числе которых протокол об административном правонарушении 21 АГ №003275 от 25 марта 2010 г., объяснения свидетеля ФИО12 схема происшествия.
Из объяснений ФИО9 следует, что 25 марта 2010 года утром ехал в машине Катаева А.А. в качестве пассажира. Добирался из с. Шемурша в г. Чебоксары и поймал попутку. В Батыревском районе Чувашской Республики их остановил сотрудник ГИБДД. Впереди ехал КАМАЗ, включив аварийный сигнал, он начал съезжать на обочину. Водитель его объехал, а через несколько метров был остановлен сотрудником ГИБДД. За что остановили водителя Номер обезличен, он не знает, он ничего не нарушал. КАМАЗ прижался максимально близко к обочине, разметки не было, никаких знаков он не видел. л.д. 20).
Из схемы места совершения административного правонарушения от 25.03.2010г., составленной сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Батыревскому району ФИО10., следует, что автомобиль Номер обезличен гос. номер Номер обезличен под управлением Катаева А.А. обогнал автомобиль КаМАЗ Номер обезличен в зоне действия дорожного знака 3.20. л.д.6).
Из протокола об административном правонарушении 21 АГ № 003275 от 25 марта 2010 года следует, что 25 марта 2010 года в 11 часов 15 минут на автодороге Цивильск-Ульяновск 95 км.+250 метров Катаев А.А., управляя автомобилем Номер обезличен гос. номер Номер обезличен 21, не выполнил требования дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» и, выехав на полосу встречного движения, осуществил маневр обгон впереди едущего транспортного средства, а именно КАМАЗ-Номер обезличен гос. рег. знакНомер обезличен Протокол составлен с участием свидетелей данного правонарушения.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары постановлением от 24 мая 2010 года привлек Катаева А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подверг его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Полагаю вывод мирового судьи о виновности Катаева А.А. в совершении правонарушения обоснованным, подтверждается перечисленными выше доказательствами.
Доводы Катаева А.А. и его представителя о том, что мировой судья в своем постановлении указывает на отсутствие дорожного знака 3.20 ПДД, но вменяет нарушение разметки 1.1, которой не было на дорожном полотне, заслуживают внимания. Однако не являются основанием освобождения от административной ответственности по ч.4 ст.12.24 КоАП РФ. Наличие указанного дорожного знака подтверждается не только рапортом инспектора ДПС и схемой к нему, но и протоколом об административном правонарушении составленного с участием свидетелей. То есть квалификация действий правонарушителя сотрудником ГИБДД при составлении протокола дана верно. А поскольку мировой судья при рассмотрении дела в своем постановлении в установочной и мотивировочной части изменил вмененное нарушение - совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения на выезд на полосу встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1, считаю необходимым изменить указанные выводы мирового судьи, указав, что Катаев А.А. 25.03.2010 года около 11 час. 15 мин на 95 км автодороги Цивильск-Ульяновск управляя автомобилем Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен в нарушение требований п.1.3 ПДД не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехав на полосу встречного движения совершил маневр - обгон впереди едущее транспортное средство КаМАЗ-Номер обезличен
Таким образом, суд второй инстанции также приходит к выводу о доказанности вины Катаева А.А. в совершении вышеназванного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено факт совершения обгона транспортного средства в нарушении требований дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При привлечении заявителя к административной ответственности нарушений указанных требований не установлено, наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность отсутствуют.
Таким образом, назначенное наказание полностью соответствует положениям 4.1 КоАП РФ.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 24 мая 2010 года о привлечении Катаева Александра Анатольевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Сорокин