Дело №12-226/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении05 июля 2010 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Прокопьева Александра Геннадьевича на постановление начальника МОБ УВД по г. Чебоксары от 16 октября 2009 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ УВД по г. Чебоксары ФИО11 от 16 октября 2010 года Прокопьев А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере Номер обезличен руб. за то, что он 15 октября 2009 г. в 00 час. 45 мин. находясь на улице Привокзальная, д. 3а, находясь в нетрезвом состоянии, назойливо приставал к прохожим гражданам, при этом громко оскорблял нецензурной бранью, вел себя грубо, агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Прокопьевым А.Г. данное постановление обжаловано в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Прокопьев А.Г. в жалобе указал, что он не совершал данного административного правонарушения. Настоящим виновником данного правонарушения были использованы его данные, а именно: имя, фамилия, отчество, год рождения.
3 апреля 2010г. Он обнаружил, что с его карточки было списано Номер обезличен рублей. Обратившись в филиал Сбербанка России по ЧР узнал, что деньги были списаны на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО12 20 апреля 2010г. От судебного пристава-исполнителя стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, копию постановления по делу об административном правонарушении получил от судебного пристава-исполнителя 20 апреля 2010г., после чего сразу в 10-дневный срок обжаловал данное постановление. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании Прокопьев А.Г. поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям. Просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №488-95х, поскольку фактически получил его 20.04.2010 г. от судебного пристава-исполнителя. Его анкетные данные могли знать его знакомые, друзья и назваться его именем.
Представитель УВД по г. Чебоксары ФИО13 в судебном заседании заявил, что они не возражают восстановлению срока на обжалование постановления об административном правонарушении и считает, что привлечение Прокопьева А.Г. не законным и также просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить. Далее пояснил, что в указанное время, когда был составлен административный протокол и вынесено постановление по нему, происходила реорганизация и Облик «Папилон» не работал. В связи изложенным, личности правонарушителей не всегда устанавливали верно.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Как следует из постановления начальника МОБ УВД по г.Чебоксары № 488-95х от 16.10.2009г., при рассмотрении дела об административном правонарушении Прокопьеву А.Г. данное постановление вручено не было, в соответствующей графе о получении его подпись отсутствует. Каких-либо иных доказательств о надлежащем вручении или направлении заявителю указанного постановления в имеющихся у суда материалах административного дела отсутствуют. Сам Прокопьев указывает, что о вынесенном постановлении ему стало известно позже от судебного пристава-исполнителя, после чего он в 10-дневный срок обратился с жалобой об отмене постановления, вынесенного начальником МОБ УВД по г.Чебоксары в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Указанные доводы заявителя ничем не опровергнуты, в связи с чем, ходатайство Прокопьева А.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника МОБ УВД по г.Чебоксары № 488-95х от 16.10.2009 г. подлежит удовлетворению.
Согласно протоколу об административном правонарушении №000488-95х от 15.10.2009 г. Прокопьев А.Г. 15 октября 2009 г. в 00 час. 45 мин. находясь на улице Привокзальная, д. 3а, находясь в нетрезвом состоянии, назойливо приставал к прохожим гражданам, при этом громко оскорблял нецензурной бранью, вел себя грубо, агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Как следует из постановления начальника МОБ УВД по г. Чебоксары о привлечении к административной ответственности от 16.10.2009г. №488-95х и протокола об административном правонарушении №000488-95х от 15.10.2009 г., данные документы Прокопьеву А.Г. не вручались, в соответствующих графах имеется запись - отказался. Как видно из материалов дела, сотрудниками УВД по г. Чебоксары личность Прокопьева Александра Геннадьевича не была установлена.
Указанное вызывает сомнение в достоверности того, что правонарушитель и Прокопьев А.Г. являются одним и тем же лицом.
Из рапорта работника милиции ФИО14., объяснений ФИО15 следует, что был задержан мужчина, одетый в черную куртку, черные брюки и черные туфли в состоянии опьянения, который был доставлен в УВД.
В ходе судебного заседания были допрошены сотрудник милиции ФИО16 доставивший правонарушителя в УВД, и ФИО17 составивший на него административный протокол, которые подтвердили, что правонарушителем был другой человек, а не Прокопьев А.Г.. Человек на которого был составлен административный протокол, выглядел иначе.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, прихожу к выводу, что нет достаточных доказательств того, что за совершение административного правонарушения в УВД доставлялся именно Прокопьев А.Г..
В то же время на настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, истек.
Таким образом, полагаю, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника МОБ УВД по г. Чебоксары от 16 октября 2009г. №488-95х о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ Прокопьева Александра Геннадьевича отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.
Судья Ю.П. Сорокин.