Адм.дело № 12-245\2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
15 июля 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Симаковой Е.В., представившей доверенность от 23 июня 2010 года,
защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гончарова А.Н. Фоминой Л.П., представившей доверенность №21-01/ 546887 от 25 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова А.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении министра градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики Гончарова А.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 25 мая 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №44-АРЗ-2010 министр градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики Гончаров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ. Учитывая, что данное правонарушение посягает на установленный законодательством режим размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, у Гончарова А.Н. имелась возможность для надлежащего исполнения возложенной на него обязанности, однако он не предпринял зависящее от него меры для соблюдения требований законодательства о размещении заказов, то совершенное им правонарушение не может быть признано малозначительным.
Не согласившись с данным постановлением, Гончаров А.Н. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что при проведении запроса котировок на покупку квартир обязательным требованием в соответствии с Федеральным законом « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» №185-ФЗ являлось условие, что приобретаемая квартира должна находиться в строящемся доме, строительная готовность которого составляет не менее 70 %. При заключении государственного контракта в нем указывалась проектная (приблизительная) площадь квартиры. На момент строительства дома определить окончательную площадь квартиры не представляется возможным по объективным причинам - нельзя измерить площадь не существующей квартиры.
После завершения работ и ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с ч.5 ст.19 Жилищного Кодекса РФ производится «техническая инвентаризация и техническая паспортизация» жилых помещений с составлением технического паспорта, содержащего все основные параметры жилого помещения (квартиры), в том числе и ее фактическую площадь. Данная площадь в большинстве случаев не совпадает с проектной.
В контракте с ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» общая площадь квартиры после обмера МУП Чувашская Республика ... городское бюро технической инвентаризации» изменилось в сторону уменьшения на 0,01 кв. м ( с 54,61 кв. м до 54,60 кв. м), разница в стоимости составила 238 рублей. Внесение изменений в условия контракта в части изменения площади квартиры произведено в связи с необходимостью последующей государственной регистрации права собственности на данную квартиру, так как площадь квартиры, указанная в государственном контракте, должна соответствовать данным технического и кадастрового паспортов. Таким образом, изменение условий контракта произошло по независящим от сторон контракта обстоятельствам.
С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, что при внесении указанных изменений в государственный контракт разница 0,01 кв. м составляет 10 кв. см, а доля в общей стоимости контракта 1299718 рублей составляет 0,01 % и не влияет на потребительские свойства купленной квартиры, данное правонарушение является малозначительным.
Управление ФАС по Чувашской Республике не является уполномоченным органом по контролю за соблюдением законодательства РФ при размещении заказов для государственных нужд Чувашской Республики, поэтому согласно ч.1 ст.23.66 КоАП РФ не уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с размещением заказов для государственных нужд Чувашской Республики.
При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права и обязанности, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом, дачи объяснений и замечаний на него. Его подписи в протоколе нет, протокол составлен в его отсутствие.
При рассмотрении дела также права и обязанности ему не разъяснены, дело рассмотрено в его отсутствие, то есть, не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Гончарова А.Н. Фомина Л.П. жалобу поддержала по основаниям, приведенным в ней. Суду показала, что Гончаров А.Н. извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил. Также в суде уточнила, что изменение в государственный контракт возможно только при размещении заказов на поставку товаров. В рассматриваемом случае изменения в контракт внесены по объективным причинам. Действительно, изменения коснулись только площади квартиры, при этом стоимость квартиры осталась прежней. Это обстоятельство вызвано тем, что иногда площадь построенной квартиры изменяется в сторону увеличения, но изменения в государственный контракт по стоимости квартиры также не вносятся, так как это не предусмотрено действующим законодательством, хотя при этом несут убытки подрядчики.
Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие Гончарова А.Н.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Управление ФАС по ЧР в связи с обращением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЧР провело внеплановую поверку соблюдения требования Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее - Федеральный закон №94-ФЗ) Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР при размещении заказа на приобретение жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилья фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы ( далее - приобретение одной двухкомнатной квартиры в г. ФИО7).
По итогам проверки составлен соответствующий акт от 24 марта 2010 года.
Из указанного акта следует, что размещение заказа осуществлено 27 мая 2009 года путем проведения котировок, о чем было извещено на официальном сайте www.zakupki.cap.ru под №132/10/049 с начальной (максимальной) ценой контракта 1309000 рублей.
Заключен государственный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) 15 июня 2009 года с ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». Согласно контракту цена его составляет 1299718 рублей, цена 1 кв.м общей площади жилого помещения (квартиры) - 23800 рублей. Суммарная площадь квартиры - 54,61 кв.м.
В соответствии с ч.8 ст.20.1 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года №185-ФЗ ( далее - Федеральный закон №185-ФЗ) приобретение жилых помещений должно производится путем проведения запроса котировок, в порядке, установленном Федеральным законом №94-ФЗ.
Согласно ч. 5 ст.9 Федерального закона №94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Однако из дополнительного соглашения от 1 июля 2009 года №1 к государственному контракту видно, что общая площадь квартиры изменена с 54,61 кв. м на54,60 кв м, при этом стоимость квартиры в размере 1299718 рублей оставлена без изменения, хотя в связи с внесенными изменениями стоимость квартиры должна составлять 1299480 рублей (54, 60 кв. м х 23800 рублей), а разница указанных сумм составит 238 рублей.
Изложенное свидетельствует о том, что государственный заказчик Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, изменив условия государственного контракта, нарушило требование вышеуказанного закона, что составляет объективную сторону ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что Гончаров А.Н., являясь министром, подписал контракт и дополнительное соглашение к нему от имени государственного заказчика в соответствии с предоставленными полномочиями, то он согласно 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину министра Гончарова А.Н. в совершении административного правонарушения, заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике постановлением от 25 мая 2010 года привлек Гончарова А.Н., как должностное лицо, к административной ответственности по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 576 рублей в рамках санкции указанной статьи.
Указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились.
Заместителем руководителя УФАС по Чувашской Республике нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела не допущено.
Доводы Гончарова А.Н. о том, что изменения в государственный контракт внесены по объективным причинам, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий административное правонарушение является малозначительным, судом исследованы, они являются несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно, согласно приложению №1 к государственному контракту степень строительной готовности жилого дома, в котором находится квартира, составляла в момент подписания контракта 96 % от предусмотренной проектной документацией готовности такого многоквартирного дома. До составления технического паспорта на жилое помещение площадь является проектной и может отличаться от фактической площади, указанной в паспорте.
Однако, законодатель, принимая соответствующие нормы, содержащиеся в ч. 5 ст.9 Федерального закона №94-ФЗ, наложил запрет на внесение изменений условий контракта при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта при размещении указанного заказа, и предусмотрел административную ответственность за данное нарушение по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.
Данное правонарушение является с формальным составом и не требует наступления каких-либо последствий. Поэтому выводы заместителя руководителя Управления ФАС по ЧР о том, что указанное административное правонарушение не может признаваться малозначительным, так как посягает на установленный законодательством режим размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и на отношения в области охраны собственности, является правильным.
Также исследованы доводы Гончарова А.Н. о том, что Управление ФАС по Чувашской Республике не является уполномоченным органом по контролю за соблюдением законодательства РФ при размещении заказов для государственных нужд Чувашской Республики, поэтому согласно ч.1 ст.23.66 КоАП РФ не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с размещением заказов для государственных нужд Чувашской Республики.
Согласно ст.23.66 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" таким органом является Федеральная антимонопольная служба, которая осуществляет данную деятельность совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой по оборонному заказу.
Полномочия Федеральной антимонопольной службы на проведение данного вида контроля и выдачу заказчикам, являющимся, в частности, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, обязательных для исполнения ими предписаний, установлены в подпунктах 5.3.1.12 и 5.3.2.4 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331. В пункте 4 этого же Положения закреплено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с полномочиями, определенными Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 15 декабря 2006 года №324, Чувашское УФАС России осуществляет функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).
Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, рассмотрено и постановление вынесено заместителем руководителя УФАС по Чувашской Республике в рамках предоставленных ему КоАП РФ полномочий.
Судом также исследованы доводы Гончарова А.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права и обязанности, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом, дачи объяснений и замечаний на него. Его подписи в протоколе нет, протокол составлен в его отсутствие. При рассмотрении дела также права и обязанности ему не разъяснены, дело рассмотрено в его отсутствие, то есть, не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. Указанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.4.1 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Представленные суду документы свидетельствуют о том, что Гончарову А.Н. уведомления о составлении протокола направлялись. Протокол составлен в его отсутствие и направлен ему по месту работы, отметка о получении протокола об административном правонарушении имеется.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных суду материалов видно, что определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25 мая 2010 года Гончаровым А.Н. получено.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие Гончарова А.П. не свидетельствует о несоблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка привлечения Гончарова А.П. к административной ответственности.
При назначении наказания заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении министра градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики Гончарова А.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев