Адм.дело № 12-284/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 августа 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Жукова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова *** на постановление старшего УУМ УВД по г. Чебоксары от 19 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением ст. УУМ УВД по г. Чебоксары по делу об административном правонарушении от 19 июня 2010 года Жуков Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению Жуков Р.В. 19 июня 2010 года в 05 часов 25 минут, находясь в ресторане «Макдоналдс» по Президентскому бульвару, 5/17, г. Чебоксары, учинил скандал с персоналом ресторана, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
Не согласившись с данными постановлением Жуков Р.В. обжаловал его, просит отменить. Требование мотивировано тем, что ему в ресторане выдали холодные бутерброды, поэтому он вежливо попросил их поменять или подогреть. Так как ему было в этом отказано, то он попросил жалобную книгу. Однако ее тоже не выдали, попросили отойти от окошка «Макавто», пообещав в противном случае вызвать милицию. Он возмутился этим обстоятельством, ответил, что могут вызвать кого угодно. Затем приехали сотрудники милиции. В отношении него составлен был протокол об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела ему не сообщили.
В судебном заседании Жуков Р.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду показал, что нецензурные слова он не произносил.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав объяснения Жукова Р.В. и свидетелей ФИО5, ФИО8 (ФИО4) Н.В., ФИО3, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 19 июня 2010 года. В указанный же день рассмотрено данное административное дело, о чем вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому доводы Жукова Р.В. о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, суд признает несостоятельными. Копия постановления Жукову Р.В. вручена 29 июня 2010 года, обжаловал он постановление 30 июня 2010 года, поэтому суд считает, что срок обжалования им не пропущен.
Согласно рапорту сотрудника милиции ФИО6, ему со слов работников ресторана стало известно, что Жуков Р.В., находясь в ресторане «Макдоналдс»в состоянии опьянения, устроил скандал с обслуживающим персоналом, при этом ругался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Из первоначальных объяснений сотрудников ресторана «Макдоналдс» ФИО5 и ФИО4 видно, что Жуков Р.В. 19 июня 2010 года около 5 часов 20 минут находился в ресторане в состоянии опьянения, ругался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
В судебном заседании указанные свидетели были допрошены, при этом ФИО4 (ФИО8) Н.В. частично отказалась от своих объяснений, суду показала, что не слышала, как Жуков Р.В. ругался нецензурной бранью, это ей было известно лишь со слов ФИО5и ФИО3. ФИО5 показала, что Жуков Р.В. ругался нецензурной бранью не в отношении ФИО4, а в отношении ФИО3
ФИО3 также была допрошена судом, она показала, что Жуков Р.В. находился в состоянии опьянения, но не слышала, как тот ругался нецензурной бранью.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкого хулиганства, составляет нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Представленные суду доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что Жуков Р.В., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, тем самым демонстрируя явное неуважение к обществу. При этом по убеждению суда причины такого поведения Жукова Р.В. не могут влиять на квалификацию его действий или свидетельствовать об отсутствии события или состава административного правонарушения.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что первоначальные объяснения ФИО5 и ФИО8 (ФИО4) Н.В. добыты в соответствии с действующими нормами законодательства об административных правонарушениях, то суд их кладет в основу своего решения.
При оценке показаний указанных свидетелей суд не находит в них существенных противоречий, потому что в общих чертах они свидетельствуют о том, что Жуков Р.В. ругался нецензурной бранью, находясь в ресторане. Оценивая показания указанных свидетелей, суд их первоначальные показания считает более достоверными, так как они совпадают как в общих чертах, так и в деталях. Их показания частично подтверждаются и показаниями ФИО3, которая показала, что Жуков Р.В. находился в состоянии опьянения, ссора произошла из-за сэндвичей, которые со слов последнего были холодными.
При рассмотрении судом жалобы Жукова Р.В. также факт совершение им мелкого хулиганства подтвердился, следовательно, выводы ст. УУМ УВД по г. Чебоксары о виновности Жукова Р.В. в совершении административного правонарушения и необходимости назначения наказания суд считает обоснованными.
При назначении наказания ст. УУМ УВД по г. Чебоксары исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Жукову Р.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление старшего УУМ УВД по г. Чебоксары от 19 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Жукова *** оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев