Адм.дело № 12-278\2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 августа 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богдан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдан ... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 30 июня 2010 года Богдан А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 3 мая 2010 года в 14 часов 50 минут управлял автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** на 193 км автодороги Елабуга-Пермь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Богдан А.В. обжаловал его и просит отменить. Требование мотивировано тем, что мировой судья не учел то обстоятельство, что не было оснований у инспекторов ДПС для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может являться допустимым доказательством. В акте медицинского освидетельствования нет сведений о наличии соответствующей лицензии у медицинского учреждения, поэтому акт не может быть использован в качестве доказательства. Обследование врачом длилось одну минуту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении врачом своих обязанностей. В акте не указаны время отбора пробы, наименование среды, название лаборатории, проводившей исследования, методы исследования, результаты исследования, номер заключения о результатах исследования. Мировым судьей не учтено, что согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или более 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богдан А.В. жалобу поддержал по мотивам, указанным в ней. Им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его защитника.
В судебное заседание представитель УГИБДД МВД по Чувашии, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об участии в деле защитника Богдан А.В. и сведения об уважительных причинах его неявки в судебное заседание, то суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ отказал Богдан А.В. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, рассмотрел дело в отсутствие его защитника и представителя УГИБДД МВД по Чувашии.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав Богдан А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №000749 следует, что у Богдан А.В. 3 мая 2010 года в 15 часов 25 минут установлено состояние алкогольного опьянения, при этом сам Богдан А.В. не оспаривал результаты освидетельствования л.д.5/.
Из представленного суду протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение следует, что причиной для направления Богдан А.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, указанное обстоятельство подтверждено подписями понятых. Участие понятых и согласие пройти медицинское освидетельствование Богдан А.В. не оспаривается.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов ( далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что инспекторами ДПС порядок направления Богдан А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, признаки опьянения и причина направления на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе указаны.
Акт медицинского освидетельствования, составленный врачом Государственного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, у суда сомнений не вызывает, он оформлен в соответствии с Правилами, все результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований в нем отражены.
По ходатайству Богдан А.В. судом истребована справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой концентрация этанола в крови Богдан А.В. составляла 0,3 промилле, что подтверждает правильность вывода врача о том, что у Богдан А.В. было установлено состояние опьянения.
На основании соответствующего протокола Богдан А.В. был отстранен от управления транспортным средством из-за подозрения на управление им в состоянии опьянения.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину Богдан А.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом мировым судьей было уточнена дата совершения правонарушения с 18 мая 2010 года, указанная в протоколе об административном правонарушении, на 3 мая 2010 года, так как исследованными доказательствами подтверждался факт совершения правонарушения Богдан А.В. 3 мая 2010 года.
Все указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились. Каких-либо неустранимых сомнений при рассмотрении жалобы судом не установлено.
Доводы Богдан А.В. о том, что у медицинского учреждения не имелось лицензии на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, суд считает несостоятельными, так как представленными суду доказательствами они не подтверждаются. Акт медицинского освидетельствования вынесен в форме, утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеет соответствующие реквизиты.
Мировым судьей нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела допущено не было, при назначении наказания он исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ, следовательно, наказание является законным и обоснованным.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 30 июня 2010 года о привлечении Богдан ... к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев