Адм.дело № 12-305/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
9 сентября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
защитника Иванова Е.В. Сытина М.А., представившего доверенность от 13 июля 2010 года,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Иванова *** на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашии 21 серия 66 № 207905 от 16 июля 2010 года Иванов Е.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей за то, что 13 июля 2010 года в 14.00 часов, управляя транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком *** по ..., г. Чебоксары Чувашской Республики, был не пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Его действия квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Иванов Е.В. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что он был пристегнут ремнем безопасности. При составлении протокола в качестве свидетеля выступил другой сотрудник ГИБДД МВД по Чувашии, который не мог быть свидетеле, так как является заинтересованным лицом. Следовательно, протокол составлен с нарушением требований норм КоАП РФ. Также не было установлено событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В судебном заседании защитник Иванова Е.В. Сытин М.А. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, дополнив ее тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании ненадлежащего документа - протокола об административном правонарушении. В указанном протоколе отсутствует подпись свидетеля, что является существенным нарушением процессуальных норм. Кроме того, инспектором ДПС ФИО9 нарушены конституционные права Иванова Е.В. иметь защитника с момента возбуждения производства по делу, о чем последним заявлялось устное ходатайство.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванов Е.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело по жалобе в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника и представителя УГИБДД МВД по Чувашии, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
В материалах дела имеются рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД ЧР ФИО10 согласно которому, Иванов Е.В. 13 июля 2010 года в 14.00 часов управлял транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком *** по ..., г. Чебоксары Чувашской Республики не пристегнутым ремнем безопасности, и он отчетливо видел, как Иванов Е.В. начал пристегиваться ремнем безопасности только после того, как был остановлен.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, инспектор ДПС постановлением от 16 июля 2010 года привлек Иванова Е.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились, ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства, следовательно, вывод должностного лица суд считает правильным.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что рапорт и объяснения инспектора ДПС ФИО7 являются доказательствами, которые добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, они свидетельствуют о нарушении Ивановым Е.В. п.2.1.2 ПДД, то суд считает, что инспектор ДПС, вынесший постановление, обоснованно положил рапорт ФИО7 в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Суд при рассмотрении жалобы Иванова Е.В. считает его доводы о том, что он был пристегнут, не соответствующими действительности, так как опровергаются показаниями сотрудника ДПС, у которого нет причин его оговаривать.
Доводы о нарушении права на защиту, о признании протокола недопустимым доказательством по основания, изложенным в жалобе, суд считает несостоятельными, так как протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и в материалах дела каких-либо ходатайств Иванова Е.В. о допуске защитника к участию в деле с момента возбуждения производства по делу не имеется.
При назначении наказания инспектор ДПС ГИБДД МВД по Чувашии исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по делу не установлено.
Административное наказание Иванову Е.В. назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Иванова *** оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев