Адм.дело № 12-323/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
21 сентября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вашурина А.С. Кольцовой Л.В., представившей доверенность №21-01/564519 от 21 июня 2010 года,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Симаковой Е.В., представившей доверенность от 23 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кольцовой Л.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Вашурина А.С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 29 июня 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-АРЗ-2010 председатель комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Вашурин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ рублей. Заместителем руководителя Управления ФАС по ЧР было установлено, что состоялся открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Чебоксарского района Чувашской Республики. Заказчиком по данному аукциону является Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики, а уполномоченным органом, ответственным за проведение открытого аукциона - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № от 3 июня 2010 года участнику размещения заказа ООО «Строитель Групп» отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что в Свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства, входящем в состав заявки на участие в аукционе отсутствует допуск к работам на монтаж короткозамыкателей, разъединителей, выключателей, разрядников на напряжение до 750 кВ.
В ходе анализа представленных документов Комиссией Чувашского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что в Свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства, выданного ООО «Строитель Групп», данный вид присутствует ( код 4530634). Следовательно, заявка ООО «Строитель Групп» соответствовала требованиям законодательства о размещении заказов и отказ в допуске к участию в аукционе № от 3 июня 2010 года является необоснованным и неправомерным.
Указанное нарушение составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Вашурина А.С. Кольцова Л.В. обжаловала его и просит отменить, считает, что в действиях Вашурина А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что ст.34 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 94-ФЗ) предусматривает, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. При этом документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Как следует из оспариваемого постановления, Вашуриным А.С. необоснованно принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе в отношении ООО «Строитель Групп», поскольку в представленной заявке имелась информация о допуске участника аукциона к работам на монтаж короткозамыкателей, разъединителей, выключателей, разрядников на напряжение до 750 кВ.
Однако, при рассмотрении дела не исследовался вопрос о соответствии представленной ООО «Строитель Групп» заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации.
В соответствии с техническим заданием документации об аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Чебоксарского района г. Чебоксары необходимо выполнение пуско-наладочных работ электротехнических устройств.
Между тем, согласно представленной ООО «Строитель Групп» копии свидетельства СРО о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства данный вид работ в разделе «Работы пусконаладочные» отсутствуют.
Таким образом, заблуждение относительно причины отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Строитель Групп» не привело к принятию неправомерного решения, так как ООО «Строитель Групп» в любом случае не было бы допущено к участию в аукционе по вышеизложенным основаниям.
В судебном заседании защитник Кольцова Л.В. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просила истребовать документацию об аукционе, заявку на участие в аукционе, протокол рассмотрения заявок, приказ об утверждении аукционной комиссии, чтобы исследовать вопрос о наличии другого основания для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Строитель Групп». Судом отказано в удовлетворении ходатайства, так как суду Управлением ФАС по ЧР представлено дело №, в котором имеются данные документы в объеме, необходимом для рассмотрения жалобы.
В судебное заседание Вашурин А.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не просил.
Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Кольцову Л.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Симакову Е.В., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
На официальном сайте 7 мая 2010 года размещено извещение о проведении открытого аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта ------ рублей на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Чебоксарского района г. Чебоксары. Заказчиком по данному аукциону является Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики, а уполномоченным органом, ответственным за проведение открытого аукциона - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № от 3 июня 2010 года участнику размещения заказа ООО «Строитель Групп» отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что в Свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства, входящем в состав заявки на участие в аукционе отсутствует допуск к работам на монтаж короткозамыкателей, разъединителей, выключателей, разрядников на напряжение до 750 кВ.
Из представленных суду документов следует, что в Свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства, выданного ООО «Строитель Групп», данный вид присутствует ( код 4530634).
Указанное обстоятельство Вашуриным А.С. и его защитником Кольцовой Л.В. не оспаривается.
Таким образом, отказ ООО «Строитель Групп» в допуске к участию в аукционе по указанной причине является незаконным и необоснованным.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, составляет нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Таким образом, учитывая, что Вашурин А.С., являясь председателем комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, подписал протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № от 3 июня 2010 года, которым отказано ООО «Строитель Групп» в допуске к участию в аукционе, то он несет ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину Вашурина А.С., заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике постановлением от 29 июня 2010 года привлек его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Все исследованные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им должностным лицом дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились.
Доводы защитника о том, что согласно представленной ООО «Строитель Групп» копии свидетельства СРО о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства данный вид работ в разделе «Работы пусконаладочные» отсутствуют, следовательно, общество не могло быть допущено к участию в аукционе, судом исследованы.
Учитывая, что при рассмотрении административного дела должностным лицом указанные доводы не заявлялись, Кольцова Л.В. вину Вашурина А.С. признала, то суд считает указанные доводы несостоятельными, так как не могут с необходимостью свидетельствовать о наличии оснований для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Исследуя доводы защиты, суд также руководствуется п.1 ч.2 ст.34 Закона 94-ФЗ, согласно которому при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Однако из Информационной карты аукциона, содержащей требования к документации участников размещения заказа, следует, что требование о наличии у участников размещения заказа свидетельства СРО отсутствует. Также не установлено, что требование о предоставлении в составе заявки свидетельства СРО является нарушением п.1 ч.4 ст.34 Закона 94-ФЗ, согласно которому документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона 94-ФЗ, либо наличия в них недостоверных сведений, несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст.11 указанного закон, непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, несоответствия заявки требованиям документации об аукционе. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям запрещен ч.2 ст.12 Закона 94-ФЗ.
Учитывая, что требование о предоставлении в составе заявки копии разрешения СРО не было установлено заказчиком, то отказ в допуске по причине отсутствия у ООО «Строитель Групп» разрешения на выполнение пуско-наладочных работ нарушает запрет, установленный действующим законодательством о размещении заказов.
Заместителем руководителя УФАС по Чувашской Республике нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела не допущено.
При назначении наказания заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Наказание Вашурину А.С. назначено в виде административного штрафа в размере ------ рублей в рамках санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, следовательно, оно законное и справедливое. Вывод должностного лица о том, что совершенное административное правонарушение не может являться малозначительным, мотивирован и является правильным.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Вашурина Антона Сергеевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев