Адм.дело № 12-301/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никольского Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никольского Эдуарда Вениаминовича на постановление от 15 июля 2010 года временно исполняющего обязанности заместителя командира 1 батальона полка ДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением 21 серии № от 15 июля 2010 года временно исполняющего обязанности заместителя командира 1 батальона полка ДПС по делу об административном правонарушении Никольский Э.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12. 14 КоАП РФ в виде ------. Согласно постановлению, 13 июля 2010 года в 11 часов 15 минут Никольский Э.В. на адрес, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------, при повороте направо не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо и допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО2, тем самым нарушил п.п.8.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Никольский Э.В. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой просит отменить названное постановление. Жалоба мотивирована тем, что он ехал по крайней правой полосе по адрес, убедившись в отсутствии помех, собирался повернуть направо. При повороте велосипедист совершил столкновение с его автомашиной, расстояние от автомашины до бордюра было 0,3 м. Считает, что велосипедист нарушил Правила дорожного движения, который должен был соблюдать дистанцию и боковой интервал по отношению к его автомашине, чтобы избежать столкновения. Также велосипедист в нарушение п.п. 11.2 ПДД обгонял его с левой стороны. При вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана неправильная квалификация его действиям.
В судебном заседании Никольский Э.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Управление ГИБДД МВД по Чувашии, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. Суд согласно п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из схемы происшествия и объяснений ФИО2, управлявшей велосипедом, следует, что автомашина под управлением ФИО1 поворачивала направо и не пропустила ее, вследствие чего она столкнулась с бордюром и указанной автомашиной.
Свидетель ФИО3 в суде подтвердил данные обстоятельства. Суду показал, что при оформлении протокола поэтому он указал на нарушение Никольским Э.В. п.п. 8.5 ПДД.
Никольским Э.В. не оспаривается, что расстояние от автомашины до бардюра было достаточное для передвижения на велосипеде, следовательно, суд считает, что он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть для осуществления поворота направо, тем самым нарушил п.п. 8.5 ПДД, и в этой части уточняет постановление по делу об административном правонарушении.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Из материалов дела следует, что Никольский Э.В. при повороте направо не уступил дорогу велосипеду под управлением ФИО2, которая двигалась по крайней правой полосе прямо.
С учетом изложенного, суд находит квалификацию действий Никольского Э.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ правильной.
Данные доказательства, в том числе схема происшествия, объяснения ФИО2, добытые в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, у суда не вызывают сомнений в связи с их последовательностью и непротиворечивостью.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или влекущих безусловную отмену постановления, временно исполняющим обязанности заместителя командира 1 батальона полка ДПС не допущено. Обстоятельства дела им установлены правильно, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное наказание Никольскому Э.В. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,р е ш и л :
Постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира 1 батальона полка ДПС от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Никольского Эдуарда Вениаминовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев