Адм.дело № 12-314/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 сентября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Вика-Двина» Ершовой Л.В., представившей доверенность от 19 июля 2010 года,
представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЧР Кошелькова О.М., представившего доверенность №1 от 11 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Вика-Двина» В.А.Иванова на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 20 июля 2010 года ООО «Вика-Двина» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ рублей. Мировым судьей было установлено, что обществом в нарушение требований ст.23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ, требование Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЧР (далее - Управление) от 27 мая 2010 года о представлении сведений в срок до 1 июня 2010 года не выполнено.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Вика-Двина» обжаловал его, просит отменить. Считает, что требование о предоставлении сведений направлено по истечении срока проверки, следовательно, оно незаконное, так как в приказе от 22 апреля 2010 года, вынесенного Управлением, допущена ошибка. Согласно указанному приказу срок окончания проверки был продлен по 30 апреля 2009 года. При истребовании сведений обязательный срок для представления документов не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса, при внесении требовании от 27 мая 2010 года было предоставлено фактически менее двух рабочих дней. Протокол об административном правонарушении составлен 17 июня 2010 года в отсутствие законного представителя ООО «Вика-Двина».
В судебном заседании представитель ООО «Вика-Двина» Ершова Л.В. жалобу поддержала по мотивам, указанным в ней.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Вика-Двина» и мнение представителя Управления, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 и 24 Федерального закона « О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.
В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов: документы, удостоверяющие личность физического лица; документ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; документы, удостоверяющие статус юридического лица, - для нерезидентов, документ о государственной регистрации юридического лица - для резидентов; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; документы, удостоверяющие права лиц на недвижимое имущество; документы, удостоверяющие права нерезидентов на осуществление валютных операций, открытие счетов (вкладов), оформляемые и выдаваемые органами страны места жительства (места регистрации) нерезидента, если получение нерезидентом такого документа предусмотрено законодательством иностранного государства; уведомление налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) в банке за пределами территории Российской Федерации; регистрационные документы в случаях, когда предварительная регистрация предусмотрена в соответствии с настоящим Федеральным законом; документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов;
Документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к проведению валютной операции или открытию счета имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля указанные документы и информацию.
Из материалов дела следует, и представителем ООО «Вика-Двина» не оспаривается, что требование Управления от 15 марта 2010 года о предоставлении сведений получено ООО «Вика-Двина» 15 марта 2010 года. Согласно требованию, обществу необходимо было представить Управлению перечень документов, в том числе, действовавшие в проверяемом периоде ( с дата по дата) договоры, контракты, соглашения с резидентами и нерезидентами с расчетами в иностранной валюте и валюте Российской Федерации. Все затребованные копии документов необходимо было представить до 26 марта 2010 года.
В дальнейшем, 26 мая 2010 года, по запросу Управления от 14 мая 2010 года в Чувашское отделение СБ РФ, стало известно, что требование от 15 марта 2010 года обществом исполнено не в полном объеме, так как за указанный в требовании период ООО «Вика-Двина» заключила договоры с ООО Мостхим (Беларусь), ТОО DadonLTD (Казахстан), ООО БелСтройОпт (Беларусь).
Данные контракты уже были затребованы Управлением из ООО «Вика-Двина» 27 мая 2010 года.
Таким образом, судом достоверно установлено, что требование Управления от 15 марта 2010 года обществом не было исполнено в полном объеме, что составляет объективную сторону ст.19.7 КоАП РФ.
Исследовав данное требование Управления, суд считает, что перечень запрашиваемых документов не противоречит ст.23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а ст.24 указанного закона обязывает ООО «Вика-Двина» предоставить их в указанный требовании срок. Следовательно, требование Управления от 15 марта 2010 года является законным и обоснованным.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину ООО «Вика-Двина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, мировой судья назначил ему наказание в виде штрафа в размере ------ рублей.
При вынесении постановления мировой судья исходил из установленных в суде обстоятельств, а также из имеющихся в материалах дела письменных доказательств: протокола об административном правонарушении, требований Управления от 15 марта 27 мая 2010 года о предоставлении сведений, факта их вручения ООО «Вика-Двина». Указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились.
При этом суд считает необходимым уточнить, что ООО «Вика-Двина» привлечено к административной ответственности за предоставление сведений в неполном объеме по требованию от 15 марта 2010 года, что следует из протокола об административном правонарушении, фактических материалов дела и доводов представителя Управления, приведенных им при рассмотрении жалобы общества.
Доводы генерального директора, изложенные в жалобе, судом исследованы, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.
Действующее законодательство о валютном регулировании не связывает наличие оснований для истребования необходимых сведений с проведением каких-либо проверок, так как право органов и агентов валютного контроля истребовать необходимые сведения установлено законодателем вне зависимости от проверок.
Согласно требованию от 15 марта 2010 года срок для предоставления сведений был предоставлен до 26 марта 2010 года, то есть не менее 7 рабочих дней.
Из карточки об уведомлении видно, что представитель ООО «Вика-Двина» получил заказное письмо с вызовом на составление протокола. Данное обстоятельство также подтверждается ходатайством генерального директора общества на указанное письмо с просьбой перенести рассмотрение дела.
Представитель ООО «Вика-Двина» какие-либо доказательства о представлении Управлению запрашиваемых документов в срок в полном объеме суду не представил, факт представления сведения в неполном объеме им не оспаривается.
При назначении наказания мировой судья исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ, следовательно, оно законное и справедливое.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 20 июля 2010 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев