Адм.дело № 12-303/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скворцова Ю.А. ФИО2, представившего доверенность от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 21июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Скворцова Ю.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 21июля 2010 года Скворцов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст.4.3 КоАП РФ, считая, что Скворцов Ю.А. совершил административное правонарушении при наличии обстоятельств, отягчающих его ответственность.
Защитник ФИО2 в суде поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней. Считает, что у мирового судьи также не было оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортного средства на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Скворцов Ю.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Защитник ФИО2 просил отложить разбирательство по делу в связи с болезнью Скворцова Ю.А.. Согласно представленной суду медицинской справке, Скворцов Ю.А. 15 сентября 2010 года находился на амбулаторном приеме у врача-травматолога, последним ему рекомендовано ограничить физические нагрузки на 3-5 дней.
Суд считает, что ходатайство защитника при изложенных обстоятельствах подлежит отклонению в виду его необоснованности, так как каких-либо объективных причин для отложения разбирательства по делу нет.
В судебное заседание также не явился представитель УГИБДД МВД по Чувашии Иванов В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, суду сообщил, что не может явиться в судебное заседание в связи с участием в рассмотрении дела в Верховном Суде ЧР.
Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя УГИБДД МВД по Чувашии.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из рапорта и объяснений инспекторов ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО4 и ФИО5 следует, что 18 июня 2010 года они на перекрестке улиц Т.Кривова и М.Горького увидели, как автомашина ------ с государственным регистрационным знаком ------ проехала указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора. Они начали ее преследование, на неоднократные требования остановиться, водитель автомашины не подчинялся. За рулем ------ находился молодой человек, а на пассажирском сиденье - девушка. Когда автомашина заехала во двор дома №25 по ул. Университетская, она остановилась. Из нее со стороны водительского сиденья выбежал молодой человек, впоследствии оказавшийся Скворцовым Ю.А..
Мировым судьей также по ходатайству защитника были допрошены ФИО6, ФИО7, показавшие, что при преследовании сотрудниками ДПС автомашиной ------ управляла первая, и ФИО8, подтвердившая, что ФИО6 и ФИО7 приезжали к ней 18 июня 2010 года около часа ночи.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При оценке доказательств мировой судья в основу постановления по делу об административном правонарушении положил протокол об административном правонарушении, рапорт и объяснения инспекторов ДПС, к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд отнесся критически. При этом выводы мирового судьи мотивированы, в постановлении указано, по какой причине одни доказательства признаны достоверными, а другие - не соответствующими действительности.
Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, мировой судья привлек Скворцова Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
. Суд считает, что рапорт и объяснения инспекторов ДПС являются допустимыми доказательствами, они последовательны и непротиворечивы, добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, причин у них оговаривать Скворцова Ю.А. не было, следовательно, мировым судьей указанные доказательства обоснованно положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.
При проверке доводов, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, указанные факты подтвердились.
Учитывая, что согласно показаниям сотрудников ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5 и соответствующим протоколам подтверждаются факты управления автомашиной Скворцовым Ю.А. и его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не доверять показаниям указанных сотрудников ДПС у суда нет, все данные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, то суд также считает, что вина Скворцова Ю.А. в совершении административного правонарушения доказана имеющимися доказательствами. При этом суд требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования находит законным и обоснованным, так как у Скворцова Ю.А. имелись признаки алкогольного опьянения, что не опровергается последним.
Согласно ст.ст.28.1и 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях понятые согласно ст. 25.7 и гл.27 КоАП РФ были привлечены, поэтому суд доводы жалобы в указанной части считает необоснованными.
Доводы защиты о том, что инспекторами ДПС допущены нарушения норм КоАП РФ при направлении Скворцова Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом исследованы, считает их несостоятельными, так как составленный протокол о направлении на медицинское освидетельствование свидетельствует об обратном, имеющий соответствующие реквизиты и подписи понятых.
При этом из показаний ФИО9, являвшейся одной из понятых, следует, что она непосредственно присутствовала при составлении протокола и направлении Скворцова Ю.А. на медицинское освидетельствование, последний пройти его отказался.
При назначении административного наказания Скворцову Ю.А. мировым судьей учтено, что административное правонарушение было совершено при отягчающих обстоятельствах, так как согласно ст.ст.4.3 и 4.6 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Скворцова Ю.А. к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, то есть однородных административных правонарушений, у Скворцова Ю.А. не истек, смягчающих обстоятельств по делу не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Скворцова Юрия Алексеевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев