Адм.дело № 12-324/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
5 октября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Еремеева Д.А. ФИО5, представившей доверенность от дата,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО6, представившей доверенность от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеева Д.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Еремеева Д.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 июля 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-АРЗ-2010 заместитель председателя комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Еремеев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ рублей. Заместителем руководителя Управления ФАС по ЧР было установлено, что извещением от 12 марта 2010 года Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам объявила о проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту учебного здания и общежития РГОУ СПО «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии по лоту №1 «Капитальный ремонт спортивного зала училища, замена электропроводки в учебном корпусе и в здании общежития» (далее - открытый аукцион). Документация об аукционе утверждена руководителем службы ФИО3 10 марта 2010 года и размещена на официальном сайте www.zakupki.ru.
В рамках применения части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов уполномоченным органом разработана форма № 4, в соответствии с которой участники размещения заказа формулируют предложение о функциональных и качественных характеристиках работ и иных условиях исполнения контракта. Данная форма предполагает представление перечня работ, выполняемых в рамках исполнения обязательств по государственному контракту, сведений о выполнении требований государственных стандартов, санитарных норм и правил, применяемых технологиях, решениях по организации работ. Представление информации о количественных характеристиках работ формой № 4 не было предусмотрено.
Однако, отсутствие в составе заявок сведений об объеме выполнения работ явилось основанием для принятия аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе в отношении ОАО «Сенкер», ООО «Регион», ГУП Чувашской Республики «Реставратор» Минкультуры Чувашии, ООО «Мера», следовательно, указанный отказ неправомерен и противоречит части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В рамках реализации требований части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов уполномоченным органом установлен срок выполнения работ - II квартал 2010 года (с апреля по 31 июня 2010 года). Представление участниками размещения заказа информации о сроке выполнения работ предусмотрено формой № 4.
В заявке ООО «Арман-С» указано, что работы будут выполняться с момента подписания государственного контракта, завершение выполнения работ запланировано на 01 июня 2010 года. ООО «Мера» срок выполнения работ определен следующим образом: «апрель - 31 июня 2010 года». ООО «Градос» в заявке приводит график выполнения работ, согласно которому, начало работ запланировано на 25 апреля 2010 года, окончание - на 30 мая 2010 года. В заявках ОАО «Сенкер», ООО «Полимермонтаж», ООО «Стройгранд-Групп», ООО «ПромТехстройсервис» срок выполнения работ определен периодом с апреля по июнь 2010 года. Согласно заявке ООО «Элитстрой» общество обязуется выполнить работы во II квартале 2010 года (ориентировочно с 16.04.2010 г. по 30.06.2010 г.).
Предложенные названными участниками размещения заказа сроки выполнения работ соответствуют потребностям заказчика, поскольку не превышают установленного в документации срока и не выходят за рамки установленных периодов. Следовательно, решение об отказе ООО «Арман-С». ООО «Мера», ООО «Градос», ОАО «Сенкер», ООО «Полимермонтаж», ООО «Стройгранд-Групп», ООО «ПромТехстройсервис» и ООО «Элитстрой» по мотиву несоответствия сроков выполнения работ является необоснованным и не согласуется с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Часть 4 статьи 34 Закона о размещении заказов допускает возможность включения в документацию об аукционе требований к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара. Документация об аукционе не содержит каких-либо требований к сроку предоставления гарантии качества работ. Обязательство подрядчика гарантировать устранение дефектов и браков за свой счет и собственными силами, если их появление произошло по вине подрядчика, в течение двух лет со дня подписания рабочей комиссией акта о приемке выполненных работ закреплено лишь в пункте 9.1 проекта государственного контракта. Вместе с тем необходимость представления указанных сведений участниками размещения заказа определена формой № 4 документации об аукционе.
В заявке ООО «Центр-Строй» гарантировало устранение дефектов и браков за свой счет и собственными силами, если их появление произошло по вине общества, в течение трех лет со дня подписания рабочей комиссией акта о приемке выполненных работ.
Поскольку требование к сроку гарантии качества работ в документации об аукционе не установлено, отказ ООО «Центр-Строй» в допуске к участию в аукционе противоречит части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. Ссылка на несоответствие заявки пункту 9.1 проекта государственного контракта также несостоятельна и опровергается материалами дела. Предложение срока предоставления гарантий качества работ, превышающего 2 года, свидетельствует о соответствии такого предложения потребностям заказчика.
В заявке ООО «Строймонтаж» обязуется предоставить заказчику гарантии качества выполняемых работ в течение 5 лет. Таким образом, срок гарантии, предложенный участником размещения заказа, превышает установленное в документации значение.
Следовательно, решение аукционной комиссии об отказе обществу в допуске к участию в аукционе является неправомерным.
Решение об отказе ООО «Арман-С», ООО «Центр-Строй», ТУП Чувашской Республики «Реставратор» Минкультуры Чувашии, ООО «Строймонтаж», ООО «Мера», ООО «ПромТехСтройСервис», ОАО «Сенкер», ООО «Элитстрой», ООО «Стройгранд-Групп», ООО «Полимермонтаж» и ООО «Градос» в допуске к участию в аукционе принято всеми членами аукционной комиссии, созданной приказом руководителя Государственной службы ЧР по конкурентной политике и тарифам от 04.03.2010 № 01/06-32, в том числе и заместителем председателя Еремеевым Д.А., что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12 апреля 2010 года №1.
Указанное нарушение составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Еремеев Д.М. обжаловал его и просит отменить, производство по делу прекратить, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что ст.34 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 94-ФЗ) предусматривает, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
При этом документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, а также требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.
Документация об аукционе на право заключения государственных контрактов выполнение работ по капитальному и текущему ремонту учебного и жилого общежития в зданиях РГОУ СПО «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии утверждена Уполномоченным органом по согласованию с РГОУ СПО «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии.
Согласно п.5 формы предложения о функциональных и качественных характеристиках работ и иных условиях исполнения контракта (форма 4), являющейся частью документации об аукционе предусмотрено указание участником открытого аукциона иных условий исполнения контракта в соответствии с техническим заданием.
Описание технического задания открытого аукциона содержится в третьей части документации об аукционе, и включает в том числе п.2 - Перечень видов и объемов работ по капитальному ремонту, и п.З - Перечень видов и объемов работ по текущему ремонту. Также перечень необходимых работ по лоту 1 аукциона содержит не только описание работ, но и количественную характеристику (объем) данных работ.
По смыслу ст.34 Закона 94-ФЗ документация об аукционе является единым документом, в связи с чем требования формы №4 не могут оцениваться в отрыве от требований технического задания. Поскольку заявки на участие в открытом аукционе ГУП Чувашской Республики «Реставратор» Минкультуры Чувашии, ОАО «Сенкер», ООО «Регион», ООО «Мера» в предложениях о качестве работ содержали перечень работ без указания объемов выполнения работ, указанные заявки не соответствуют требованиям документации об аукционе.
При изложенных обстоятельствах указанным организациям обоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
Законом 94-ФЗ ч.4 ст.34 установлено, что документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные п.2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 ч.4 ст.22 - в том числе сроки выполнения работ.
В соответствии с разъяснениями уполномоченного органа от 30.03.2010 работы, являющиеся предметом аукциона, проводятся во II квартале 2010 года апрель - 31 июня 2010 года).
Таким образом, документация об аукционе содержит «открытую» дату начала выполнения работ, определенную месяцем - апрель, и конкретизированные требования по сроку окончания работ - 31.06.2010. Так как в июне отсутствует 31 число, то датой окончания работ является последний день месяца - 30.06.2010 г.
При изложенных обстоятельствах указание в заявке сроков выполнения работ с датой окончания работ ранее требуемой документацией об аукционе или без указания точного числа месяца окончания работ не соответствует потребностям заказчика, следовательно, требованиям документации об аукционе.
Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе на основании п.4 ч.1 ст. 12 Закона 94-ФЗ, как несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, ООО «Арман-С», ООО «Мера», ООО «ПромТехСтройСервис», ОАО «Сенкер», ООО «Элитстрой», ООО «Стройгранд-Групп», ООО «Полимермонтаж» и ООО «Градос».
Согласно ч.5 ст. 34 Закона 94-ФЗ к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
Таким образом, условия контракта являются неотъемлемой частью требований документации об аукционе, в связи, с чем указание в заявке условий, не соответствующих условиям контракта, нарушает требования документации об аукционе. При этом изменение сроков предоставления гарантий качества, изменяет условия контракта, а следовательно, и требования документации об аукционе.
В то же время порядок внесения изменений в документацию об аукционе закреплен в ч.9 ст.34 Закона 94-ФЗ и несоблюдение положений указанной статьи нарушает права и законные интересы иных участников аукциона.
В судебном заседании защитник ФИО5 поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.
В судебное заседание Еремеев Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не просил.
Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО6, полагавшую, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Извещением от 12 марта 2010 года Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам объявила о проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту учебного здания и общежития РГОУ СПО «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии (далее - открытый аукцион). Документация об аукционе утверждена руководителем службы ФИО3 10 марта 2010 года и размещена на официальном сайте www.zakupki.ru.
Согласно ст.34 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 94-ФЗ) предусматривает, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. При этом документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, а также требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов уполномоченным органом разработана форма № 4, в соответствии с которой участники размещения заказа формулируют предложение о функциональных и качественных характеристиках работ и иных условиях исполнения контракта. Данная форма предполагает представление перечня работ, выполняемых в рамках исполнения обязательств по государственному контракту, сведений о выполнении требований государственных стандартов, санитарных норм и правил, применяемых технологиях, решениях по организации работ. Представление информации о количественных характеристиках работ формой № 4 не было предусмотрено.
Между тем, отсутствие в составе заявок сведений об объеме выполнения работ явилось основанием для принятия аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе в отношении ОАО «Сенкер», ООО «Регион», ГУП Чувашской Республики «Реставратор» Минкультуры Чувашии. ООО «Мера». Ввиду того, что представление сведений об объеме выполнение работ не предусмотрено формой № 4 документации об аукционе, отказ в допуске к участию названных участников размещения заказа неправомерен и противоречит части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
При этом судом при изучении документации об указанном аукционе было установлено, что ООО «Мера» в Предложении о функциональных характеристиках и качественных характеристиках работ указало и наименование работ и их объемы, однако, по вышеизложенному основанию не было допущено к участию в аукционе.
В рамках реализации требований части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов уполномоченным органом установлен срок выполнения работ - II квартал 2010 года (с апреля по 31 июня 2010 года). Представление участниками размещения заказа информации о сроке выполнения работ предусмотрен формой № 4.
В заявке ООО «Арман-С» указано, что работы будут выполняться с момента подписания государственного контракта, завершение выполнения работ запланировано на 01 июня 2010 года. ООО «Градос» в заявке приводит график выполнения работ, согласно которому начало работ запланировано на 25 апреля 2010 года, окончание - на 30 мая 2010 года. В заявках ОАО «Сенкер», ООО «Полимермонтаж», ООО «Стройгран Групп», ООО «ПромТехстройсервис» срок выполнения работ определен периодом с апреля по июнь 2010 года. Согласно заявке ООО «Элитстрой» общество обязуется выполнить работы во II квартале 2010 года (ориентировочно с 16.04.2010 г. по 30.06.2010 г.).
Предложенные названными участниками размещения заказа сроки выполнения работ соответствуют потребностям заказчика, поскольку не превышают установленного в документации срока и не выходят за рамки установленных периодов. Следовательно, решение об отказе ООО «Арман-С», ООО «Мера», ООО «Градос», ОАО «Сенкер», ООО «Полимермонтаж», ООО «Стройгранд-Групп», ООО «ПромТехстройсервис» и ООО «Элитстрой» по мотиву несоответствия сроков выполнения работ является необоснованным не согласуется с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
При этом ООО «Мера» срок выполнения работ указан в точном соответствии с требованиями по сроку, указанными в документации об аукционе, «апрель - 31 июня 2010 года», но тем не менее, общество не было допущено к участию в аукционе и по указанному основанию.
Часть 4 статьи 34 Закона о размещении заказов допускает возможность включения в документацию об аукционе требований к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара.
Как видно из материалов дела, документация об аукционе не содержит каких-либо требований к сроку предоставления гарантии качества работ Обязательство подрядчика гарантировать устранение дефектов и браков за свои счет и собственными силами, если их появление произошло по вине подрядчика, в течение двух лет со дня подписания рабочей комиссией акта о приемке выполненных работ закреплено лишь в пункте 9.1 проекта государственного контракта. Вместе с тем необходимость представления указанных сведений участниками размещения заказа определена формой № 4 документации об аукционе.
В заявке ООО «Центр-Строй» гарантировало устранение дефектов браков за свой счет и собственными силами, если их появление произошло по вине общества, в течение трех лет со дня подписания рабочей комиссией акта о приемке выполненных работ.
Поскольку требование к сроку гарантии качества работ в документации об аукционе не установлено, отказ ООО «Центр-Строй» в допуске к участию в аукционе противоречит части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. Ссылка па несоответствие заявки пункту 9.1 проекта государственного контракта также несостоятельна и опровергается материалами дела. Предложение срока предоставления гарантий качества работ, превышающего 2 года, свидетельствует о соответствии такого предложения потребностям заказчика.
В заявке ООО «Строймонтаж» обязуется предоставить заказчику гарантии качества выполняемых работ в течение 5 лет. Таким образом, срок гарантии, предложенный участником размещения заказа, превышает установленное в документации значение. Следовательно, решение аукционной комиссии об отказе обществу в допуске к участию в аукционе является неправомерным.
Решение об отказе ООО «Арман-С», ООО «Центр-Строй», ГУП Чувашской Республики «Реставратор» Минкультуры Чувашии, ООО «Строймонтаж», ООО «Мера», ООО «ПромТехСтройСервис», ОАО «Сенкер», ООО «Элитстрой», ООО «Стройгранд-Групп», ООО «Полимермонтаж» и ООО «Градос» в допуске к участию в аукционе принято всеми членами аукционной комиссии, созданной приказом руководителя Государственной службы ЧР по конкурентной политике и тарифам от 4 марта 2010 года № 01/06-32, в том числе и заместителем председателя Еремеевым Д.А., что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12 апреля 2010 года №1.
Таким образом, отказ указанным организациям в допуске к участию в аукционе по указанной причине является незаконным и необоснованным, а доводы Еремеева Д.А., изложенные в жалобе, являются несостоятельными.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, составляет нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Таким образом, учитывая, что Еремеев Д.А., являясь заместителем председателя комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, подписал протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №1 от 3 июня 2010 года, которым отказано ООО «Арман-С», ООО «Центр-Строй», ГУП Чувашской Республики «Реставратор» Минкультуры Чувашии, ООО «Строймонтаж», ООО «Мера», ООО «ПромТехСтройСервис», ОАО «Сенкер», ООО «Элитстрой», ООО «Стройгранд-Групп», ООО «Полимермонтаж» и ООО «Градос» в допуске к участию в аукционе, то он несет ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину Еремеева Д.А., заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике постановлением от 1 июля 2010 года привлек его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Все исследованные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им должностным лицом дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились.
Заместителем руководителя УФАС по Чувашской Республике нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела не допущено.
При назначении наказания заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Наказание Еремееву Д.А. назначено в виде административного штрафа в размере ------ рублей в рамках санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, следовательно, оно законное и справедливое.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Еремеева ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев