Адм. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., при секретаре Бариновой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беляева С.В., представляющего интересы лица привлеченного к административной ответственности Мостарова Дмитрия Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от 22 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от 22 сентября 2010 года Мостаров Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.75 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять)суток, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами..
Не согласившись с данным постановлением, 28 сентября 2010 года защитник Мостарова Дмитрия Витальевича Беляев С.В. обжаловал его в суд. В своей жалобе просит постановление мирового судьи от 22.09.2010 года отменить в связи с недоказанностью факта управления Мостаровым Д.В. транспортным средством, его невиновностью и отсутствием события и состава административного правонарушения.
Из жалобы следует, что постановление незаконно, было вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
Мостаров Д.В. в указанное в протоколе время по указанному адресу указанным ТС не управлял, в это время данным ТС управляла ФИО2, дата г.р. Данный факт подтверждается материалами дела, показаниями Мостарова Д.В. и свидетелей ФИО8, ФИО2
Оспариваемое постановление вынесено с грубейшими нарушениями прав Мостарова Д.В., в частности предусмотренных ст. 1.5 КоАП РФ, нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, установленными ст.ст. 24.1, 25.6, 26.1, 26.2, 26.11.
При допросе ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании дата в их показаниях, данных в зале заседания в присутствие защитника и уже допрошенных Мостарова Д.В., ФИО8, ФИО2, были установлены существенные противоречия, которые при вынесении постановления мировым судьей грубо проигнорированы. Показания указанных инспекторов ДПС последовательны только в имеющихся письменных показаниях, т.к. последние письменные показания от дата инспектора ДПС составляли в кабинете секретаря судьи совместно, имея перед собой весь административный материал. Однако их показания именно выявили противоречия только в ходе устного их допроса.
Судье также 22.09.2010 г. было предъявлено ТС, которым якобы со слов инспекторов ДПС управлял Мостаров Д.В.. Она самостоятельно и своими глазами могла удостовериться, что в данном ТС водителя, находящегося на водительском сиденье, невозможно видеть, т.к. у данного ТС имелись на тот период сильно тонированные стекла. Фотографии ТС имеются в деле. Однако и этот довод при вынесении постановления был также проигнорирован.
Вопреки требованиям статьи 26.1, 26.11 КоАП РФ мировой судья, не сильно утруждаясь анализом всех показаний в совокупности и в их неразрывной связи со ст. 1.5 КоАП РФ, отдал предпочтение только показаниям инспекторов ДПС, несмотря на выявленные в них противоречия, и отверг показания самого Мостарова Д.В. и свидетелей ФИО8, ФИО2, в чьих показаниях отсутствуют противоречия, они последовательны.
На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи от 22 сентября 2010 года в отношении Мостарова Д.В.
В ходе судебного заседания Мостаров Д.В. и его защитник Беляев С.В. полностью поддержали жалобу по изложенным в нем основаниям и вновь их привели суду.
Представитель УГИБДД МВД по ЧР ФИО6, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 показал, что во время несения службы дата совместно с инспектором ДПС ФИО7 около 10 час. 45 мин. по адресу: адрес ими была остановлена автомашина ------, государственный знак № 21. В это время в кармашке были остановлены две автомашины еще. Автомобиль ------ проехал от него на расстоянии 2 метров, поэтому он ясно видел, что за рулем сидел молодой человек 23-27 лет. Водитель данной автомашины не стал останавливаться там, где ему было указано, а проехал примерно 70-100 м., остановившись около остановки общественного транспорта перпендикулярно проезжей части. Подойдя к автомашине, одна из девушек, не выяснив причину остановки, сказала, что она управляла данной автомашиной в момент остановки. Возле машины находились еще одна девушка и парень. Парень представился владельцем автомобиля. Именно этот парень, который представился Мостаровым Д.В., управлял автомобилем. Он спросил у него удостоверение на право управления транспортным средством. Он сказал, что лишен прав. После чего он позвонил в дежурную часть, а затем все поехали в УГИБДД для составления протоколов.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО5 и также показал, что и он конкретно видел, что за рулем автомобиля находился мужчина, а не женщина, автомобиль проехал от них на расстояние около 100 метров, только потом остановился. Автомобиль ------ проехал от него примерно в 4-х метрах.
Из оглашенных показаний ФИО8, допрошенной на судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля по ходатайству Мостарова Д.В. следует, что дата у нее была свадьба и ее друзья ФИО2 провожали ее в адрес Республики. За рулем автомобиля ------ сидела ФИО2, а Мостаров Д.В. сидел вместе с ней на заднем сиденье автомобиля. Проезжая по адрес, их остановили сотрудники ДПС. Поскольку у обочины стояли две машины, ФИО2 проехала чуть дальше, метров 10, и остановила машину. Ее сумка, в которой находились водительские документы, лежала в багажном отделении автомобиля, в связи с чем ФИО2 вышла из машины и достала их, чтобы предъявить инспектору. Документы на автомобиль находились в бардачке в салоне автомобиля и чтобы их достать Мостарову Д.В., ей пришлось также выйти из машины, что бы пропустить последнего. На момент когда подошел инспектор ДПС, они все втроем стояли около машины. ФИО2 предъявила документы сотруднику, но он стал спрашивать документы у Мостарова Д.В. и для оформления протокола забрал его к себе в машину. Затем они поехали в ГИБДД.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, супруга Мостарова Д.В., допрошенная по его ходатайству показала, что дата у ФИО8 была свадьба. Она с мужем поехала ее провожать в адрес. Автомобилем управляла она сама, поскольку ее муж лишен прав, а Мостаров Д.В. и ФИО8 сидели на заднем сиденье автомобиля. Проезжая по адрес, их остановил инспектор ДПС. Поскольку места для остановки не было, она проехала метров 50, завернув в сторону дворов, и остановилась. Поскольку водительские документы лежали в сумке, которая находилась в багажнике, она вышла из машины для того, чтобы достать их для предъявления инспектору. ФИО8 и Мостаров Д.В. также вышли из машины. Мостаров Д.В. достал документы на машины, которые лежали в бардачке автомобиля. Подошел инспектор ГИБДД. Она представила ему документы, но он попросил представить документы Мостарова Д.В., а затем, как узнал, что последний лишен прав, попросил его пройти в служебную машину. Затем они поехали в ГИБДД. Там на мужа оформили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством, лишенным права управления транспортным средством.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан сее доводами и проверят дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7. ч. 2 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и данное нарушение влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Из протокола об административном правонарушении от дата, составленного инспектором ДПС ФИО5 следует, что Мостаров Д.В. дата в 10 час. 45 мин. по адрес управлял транспортным средством ------, государственный знак № 21, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата, составленного должностным лицом ГИБДД при исполнении им своих служебных обязанностей, следует, что Мостаров Д.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, отстранен от управления автомобилем ------, государственный знак № 21. При этом, при составлении протокола присутствовали понятые ФИО9, ФИО10
Из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО5 следует, что дата совместно с инспектором ДПС ФИО7, около 10 час. 45 мин. по адрес ими была остановлена автомашина ------, государственный знак № 21, под управлением Мостарова Д.В.. Через дежурную часть ГАИ было установлено, что данный водитель лишен права управления транспортными средствами до дата. Указанным автомобилем управлял именно Мостаров Д.В., в отношении которого и был составлен административный материал. В отношении него также был составлен административный материал по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ за нанесение покрытий на передние боковые стекла с чем он полностью согласился.
Из постановления мирового судьи СУ №3 Ленинского районного суда от дата, вступившего в законную силу дата следует, что Мостаров Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 мес.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснение и рапорт сотрудника ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеют доказательственное значение по делу.
Из указанных доказательств следует, что административный протокол в отношении Мостарова Д.В. был составлен сразу же после нарушения им п. 2.1.1 ПДД. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО7 считаю, что не имеются. Данные обстоятельства они полностью подтвердили в ходе допроса в судебном заседании. Их показания получены с соблюдением требований административного законодательства. Они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами административного дела. Также какой-либо личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела у них судом не установлено.
К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО2, которая является супругой Мостарову Д.В., а также показаниям ФИО8 - подруги жены, отношусь критически и считаю, что они вызваны только желанием освободить от ответственности Мостарова Д.В.. Данные показания опровергаются материалами административного дела. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что после подачи инспектором сигнала об остановке транспортного средства и указания жезлом места его остановки, водитель остановил автомобиль и поставил его вне зоны видимости инспектора ГИБДД. Данный факт остановки транспортного средства подтвердили все допрошенные в судебном заседании участники процесса.
Доводы защитника о том, что при тонированных стеклах на автомобиле не возможно установить кто находился за рулем автомобиля в момент остановки его инспектором ГИБДД, а также, что в показаниях сотрудников ГИБДД имеются противоречия, суд считает не состоятельными. Никаких противоречий в ходе судебного заседания в показаниях сотрудников ГИБДД судом не установлено. Как следует из их показаний, они конкретно видели, что за рулем автомобиля находился мужчина, которым в последующем был установлен Мостаров Д.В., а не женщина. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в данном автомобиле находился единственный мужчина, это - Мостаров Д.В..
При таких обстоятельствах, судья, анализируя все представленные по делу доказательства, считает, установленным, что на момент, когда автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, Мостаров Д.В. находился за рулем автомашины, что он управлял автомобилем в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мостарова Д.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Наказание назначено Мостарову Д.В. с учетом требований ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от 22 сентября 2010 года о привлечении Мостарова Дмитрия Витальевича к административной ответственности по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, оставить без изменения, а жалобу его защитника Беляева С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Сорокин
------