Адм.дело № 12-357/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 октября 2010 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Магдалина» Алексеевой И.Г.,
защитника Портнова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Портнова И.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Магдалина»,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 18 августа 2010 года ООО «Магдалина» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнуто к наказанию в виде штрафа в сумме ------ ------ рублей за то, что 26 мая 2010 года около 09 часов 11 минут, в нарушение приказа Росалкогольрегулирования от 30 ноября 2009 года № 17н « Об установлении и введении с 01 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи», ООО «Магдалина» реализовала водку « Златорусская хлебная» объемом 1 литр, водку «Златорусская Мягкая» объемом 1 литр, водку «Златорусская на березовом соке» объемом 1 литр в розницу по цене ------ рублей за одну бутылку, при установленной минимальной цене ------ рублей за один литр.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Портнов И.Г. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что административное дело рассмотрено без участия представителя ООО «Магдалина», хотя представителем письменно и заблаговременно дважды было заявлено о переносе слушания дела в этот день либо в другое время.
Из документов, представленных консультантом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО3, усматривается, что 26 июня 2010 года получены материалы внеплановой проверки продуктового магазина «Магдалина», согласно которым составлен акт проверки магазина по адресу: адрес, принадлежащего ООО «Магдалина» в присутствии и с участием директора магазина ФИО4
Из этих документов усматривается, что проверка проводилась без ведома, а также без участия представителя собственника.
Оснований для составления протокола об административном правонарушении не было, юридическим лицом были предприняты все меры, чтобы приказ Росалкогольрегулирования от 30 ноября 2009 года № 17н его должностными лицами не нарушался, директор магазина ФИО4 с текстом приказа была ознакомлена, поэтому оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не было.
Также с учетом малозначительности совершенного административного правонарушения возможно прекращение производства по делу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав законного представителя и защитника общества, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с приказом Росалкогольрегулирования от 30 ноября 2009 года № 17н « Об установлении и введении с 01 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи» установлена с 1 января 2010 года минимальная цена на водку для розничной продажи, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации, в размере ------ рублей за 0,5 литра готовой продукции.
Минимальная цена на водку для розничной продажи, разлитую в потребительскую тару иной емкости, рассчитывается пропорционально минимальной цене, установленной за 0,5 литра готовой продукции. Следовательно, минимальная цена на водку для розничной продажи, разлитую в потребительскую тару емкостью 1 литр, установлена в размере ------ рублей.
Из акта проверки от 26 мая 2010 года, проведенной на основании приказа №378 от 25 мая 2010 года, следует, что при проверке магазина ООО «Магдалина» выявлены нарушения приказа Росалкогольрегулирования от 30 ноября 2009 года № 17н « Об установлении и введении с 01 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи». ООО «Магдалина» реализовала водку « Златорусская хлебная» объемом 1 литр, водку «Златорусская Мягкая» объемом 1 литр, водку «Златорусская на березовом соке» объемом 1 литр в розницу по цене ------ рублей за одну бутылку, при установленной минимальной цене ------ рублей за один литр.
Суд при исследовании доводов защиты о том, что проверка проведена с нарушениями, так как не присутствовал представитель собственника магазина, находит их несостоятельными, так как при осуществлении проверки участвовала директор магазина ФИО4, чьи подписи имеются в соответствующем акте.
В судебном заседании ФИО4 была допрошена в качестве свидетеля, она показала, что ошиблась, когда производила наценку на привезенный товар, это стало возможным из-за того, что она днем раньше ездила на похороны родственника.
Действительно, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обществом были приняты не все меры для соблюдения норм приказа Росалкогольрегулирования от 30 ноября 2009 года № 17н « Об установлении и введении с 01 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи», поэтому имелись основания для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, а доводы защиты в этой части признаются необоснованными.
Также проверены доводы защиты о том, что мировым судьей необоснованно отклонено его ходатайство об отложении разбирательства по делу.
Учитывая, что мировым судьей ходатайство разрешено в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, то суд при рассмотрении жалобы считает, что выводы мирового судьи являются правильными.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Сторона защиты просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имелось. Суд не может согласиться с указанными доводами, так как указанное административное правонарушение совершено в области предпринимательской деятельности, нарушает права и интересы потребителей, состав правонарушения является формальным, следовательно, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, следовательно, оно обоснованное и законное.
Таким образом, суд не находит каких-либо правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Магдалина» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев